ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 мая 2026 года г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сташкова Ю.С., рассмотрев дело о привлечении к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса РФ об АП в отношении индивидуального предпринимателя Г., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего на иждивении троих малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
04 марта 2026 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу в отношении индивидуального предпринимателя Г. составлен протокол № 1366/26/42016-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из протокола об административном правонарушении № 1366/26/42016-АП от 04.03.2026 г. и приложенных к нему материалов дела следует, что 05.09.2025 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 266103/25/42016-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от 06.08.2025, выданного Арбитражным судом Кемеровской области, предмет исполнения: снос самовольно возведенных строений по адресу: <адрес> в отношении должника Г. в пользу взыскателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено через личный кабинет ЕПГУ и получено должником 05.09.2025, также лично получено 11.09.2025.
В связи с неисполнением Г. требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения в соответствии с положением ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 19.11.2025г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 5 000 руб., назначен новый срок исполнения до 19.12.2025г.
В срок до 19.12.2025г, вновь, установленный для исполнения требований исполнительного документа после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения, решение суда не исполнено.
Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу от 16.01.2026 Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КРФ об АП за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. 19.01.2026г. штраф оплачен.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу от 22.01.2026 назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 05.02.2026г. Постановление получено должником через ЕПГУ 22.01.2026г.
В срок до 05.02.2026г., вновь, установленный для исполнения требований исполнительного документа после наложения административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КРФобАП, решение суда не исполнено.
Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу от 05.02.2026 Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КРФ об АП за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб. 20.02.2026 штраф оплачен.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу от 05.02.2026 назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 02.03.2026. Постановление получено лично должником 05.02.2026.
В срок до 02.03.2026г., установленный для исполнения требований исполнительного документа о сносе самовольно возведенных строений Г. не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Привлекаемое лицо ИП Г. в судебное заседание не явился.
Защитник ИП Г. – Верёвкина О.Г., действующая на основании доверенности, представила документы, пояснив, что предметом спора являлось нарушение прав собственника; фактическая обязанность по сносу возникла в ноябре 2025г., когда снос объекта был невозможен, в связи с климатическими условиями, резко континентальным климатом. Действительно коммуникации отдельно стоящего торгового помещения были проложены от многоквартирного дома, в ответ на обращение ИП Г. ООО «Куйбышевская инженерная компания» в декабре 2025 года ответила, что отключение водоснабжения объекта холодной, горячей воды и от системы водоотведения дома возможно только в весенний период при устойчивых положительных температурах воздуха, что свидетельствует об отсутствии умысла на неисполнение решения суда.
Подтверждения о том, что объект является капитальным- нет, что следует из представленных судебных актов, соответствует требованиям пожарной безопасности, в настоящее время торговый объект демонтирован, земельный участок под ним приведен в состояние, соответствующее его целевому назначению и разрешенному использованию, что подтверждается фотоматериалами. В адрес КУМИ направлено заявление о принятии места размещения по акту приема-передачи, выездной осмотр назначен на 04.05.2026г. на 11:00 час.
Ранее Г. к административной ответственности ни по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП, ни по ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП не привлекался, никого вреда не причинено, просила квалифицировать действия Г. по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП и применить в качестве наказания – предупреждение.
Заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> Плюснина А.В., представила Приказ, график отпусков, пояснив, что ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>-Кузбассу Гончарук Я.Ю. находится в очередном отпуске. Протокол об административном правонарушении в отношении Г. составлен за нарушение требований строительства в отношении объекта капитального строительства, что следует из объяснений Г. судебному приставу-исполнителю, в том числе о том, что коммуникации киоска были подключены к жилому многоквартирному дому, в связи с чем полагала возможным привлечение к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП.
Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КРФобАП).
В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
Административная ответственность по ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП наступает за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий», реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно- эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ состоит в неисполнении должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, в том числе, связанные с соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий», реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.
Частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся, в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.
В силу частей 1, 3 статьи 6 названного закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что основанием для возбуждения в отношении ИП Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, послужило неисполнение требований исполнительного документа в срок до 02.03.2026, вновь установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 05.02.2026 после наложения административного штрафа по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении № 1366/26/42016-АП от 04.03.2026 г. и приложенных к нему материалов дела, что 17 июля 2025 г. Седьмым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление, которым суд обязал ИП Г. освободить место размещения объекта, расположенного по адресу: <адрес> в кадастровом квартале 42:30:0202005 путём демонтажа, сноса возведенного объекта и привести место размещения в состояние, соответствующее его целевому назначению и (или) разрешенному использованию в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу за счет средств ответчика и передать место размещения по акту приема-передачи Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка.
На основании данного решения 06.08.2025 г. был выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № и 05.09.2025 г. возбуждено исполнительное производство № 266103/25/42016-ИП, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление получено должником посредством ЕПГУ – 05.09.2025, нарочно 11.09.2025.
В соответствии со ст. 105 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» 19.11.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, установлен новый срок исполнения до 19.12.2025г.
05.02.2026г., 02.03.2026г. вынесены постановления о назначении нового срока исполнения.
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 16.01.2026 ИП Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП, назначен штраф в размере 1 000 руб. постановление вступило в законную силу, штраф оплачен 19.01.2026г.
22.01.2026 ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, со сроком исполнения до 05.02.2026. постановление получено должником –22.01.2026г.
Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу от 05.02.2026 Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КРФ об АП за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб. 20.02.2026 штраф оплачен.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу от 05.02.2026 назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 02.03.2026г. Постановление получено лично должником 05.02.2026г.
В срок до 02.03.2026г, установленный для исполнения требований исполнительного документа о сносе самовольно возведенных строений, не исполнены. Г. не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правовое значение для разрешения вопроса о наличии в действиях ИП Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в данном случае, имеет установление факта неисполнения должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий», реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства.
Привлекая ИП Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебный пристав-исполнитель, исходил из неисполнения требования исполнительного документа о сносе возведенных объекта капитального строительства по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, таких сведений в материалы дела не представлено.
Согласно решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2025г. Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка, являющийся истцом по иску к ИП Г. об обязании освободить место размещения стационарного торгового объекта путем демонтажа и вывоза торгового павильона оспаривал факт того, что спорный объект является капитальным, оспаривал заключение специалиста ООО «Оценка и экспертиза» №ОЭ-21/25 от 04.02.2025г, согласно которому эксперт пришел к выводу о том, что спорный объект является капитальным, указывая, что наличие бетонного фундамента под спорным объектом само по себе не свидетельствует о его капитальности, заключение содержит ссылки на недействующие источники. Заключение было признано надлежащим доказательством по делу. Вместе с тем, судом было отмечено, что Комитет, настаивая на освобождении места размещения от НТО в соответствии со ст.622 ГК РФ заявил требование, которое может быть удовлетворено только в отношении движимого имущества.
Вместе с тем, согласно постановления Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025г. установлено, что изначально земельный участок был предоставлен ИП Г. именно для размещения нестационарного торгового объекта, соответственно, правоустанавливающие документы, подтверждающие право на возведение на земельном участке именно объекта капитального строительства, у ИП Г. отсутствуют, что подтвердил представитель ИП Г. в судебном заседании 03.07.2025г. Документов о том, что здание (строение) построено в соответствии с выданным уполномоченным органом разрешением на строительство, земельный участок представлен ответчику для строительства капитального объекта, в деле не имеется. В материалах дела отсутствуют как разрешение на строительство, так и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, как договор аренды для строительства капитального объекта, так и документы о вещном праве на земельный участок. До момента обращения Комитета с требованием об обязании освободить место размещения нестационарного торгового объекта путем демонтажа и вывоза торгового павильона предприниматель вел себя таким образом, как если бы на участке находился нестационарный объект. Решение от 21.04.2025г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-9169/2024г. отменено, принят новый судебный акт. Обязать индивидуального предпринимателя Г. освободить место размещения объекта, расположенного по адресу: <адрес> в № путем демонтажа, сноса возведенного объекта и привести место размещения в состояние, соответствующее его целевому назначению и (или) разрешенному использованию в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу за счет средств ответчика и передать место размещения по акту приема-передачи Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка.
Согласно постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2025г. по делу №А27-9169/2024 по жалобе ИП Г. на постановление от 17.07.2025г. Седьмого арбитражного апелляционного суда –постановление от 17.07.2025г. Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А27-9169/2024 оставлено без изменения.
Таким образом, основания для привлечения ИП Г. к административной ответственности по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ отсутствуют.
Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства. Данная переквалификация возможна при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При указанных обстоятельствах имеются основания для переквалифицировании действий ИП Г. с части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2.1 статьи 17.15 и частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства.
Таким образом, вина ИП Г. в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ подтверждается:
- протоколом № 1366/26/42016-АП по делу об административном правонарушении от 04.03.2026 г. в отношении ИП Г.;
- постановлением о возбуждении исполнительного производства № 266103/25/42016-ИП от 05.09.2025 г.;
- постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.11.2025 о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 000 руб.;
- постановлениями судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от 22.01.2026, 05.02.2026
- постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 16.01.2026 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП;
- актом совершения исполнительных действий от 02.03.2026, которым установлено, что момент выхода на <адрес> решение суда о сносе самовольно возведенного строения не исполнено; деятельность павильона «Рыбные вкусности» ведётся;
- судебными актами Арбитражного суда Кемеровской области, Седьмого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа и иными материалами дела.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности ИП Г., характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ впервые, нахождение на иждивении малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КРФобАП являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КРФобАП).
В соответствии со статьей 3.4 КРФобАП предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях исключений для применения ст. 4.1.1 КРФобАП в настоящем случае не имеется.
В силу положений статьи 1.5 КРФобАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вместе с тем, причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью, имуществу людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба в результате действий ИП Г. судом не установлено.
Таким образом, негативных последствий, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 КРФобАП, в результате совершения данного правонарушения не наступило.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об АП и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья: (подпись) Ю.С. Сташкова
Копия верна
Подпись судьи ______________
«06» мая 2026 г.
Подлинный документ подшит в деле № 5-187/2026 Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области