ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«07» мая 2026 года г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сташкова Ю.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Д., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> №, код подразделения: <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, работающей в АО «Кузбасская птицефабрика» должности помощника руководителя, России зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Д. допустила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты> Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:
15 декабря 2025 года в 07 часов 55 минут водитель Д., совершила нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Управляя автомобилем «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» №, следовала со стороны улицы Логинова села Ильинка, в направлении улицы Старцева посёлка Степной, не выбрала безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения Российской Федерации, что не позволило в момент обнаружения опасности снизить скорость вплоть до полной остановки транспортного средства, не оценила должным образом сложившуюся дорожную обстановку, не учла дорожные и метеорологические условия (зимнее время года, темное время суток, отсутствие искусственного освещения, снежный накат и наледь на проезжей части), в частности видимость в направлении движения, в результате чего, на автодороге село Ильинка - посёлок Степной, 4 километр, не справилась с управлением транспортного средства, что привело к выезду на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, затем выехала за пределы проезжей части на обочину, расположенную слева по ходу его движения, и совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, который стоял на обочине встречного направления.
Вследствие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, водителем Д., пешеходу Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № 151-0598-2026 от 03 марта 2026 года, был причинен вред здоровью, квалифицируемый как Средней тяжести.
Своими действиями, водитель Д. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Привлекаемое лицо Д. в судебном заседании вину признала, с протоколом согласна, пояснила, что утром ехала на работу, впереди на этом же повороте другая машина из-за наледи на проезжей части также улетела в кювет. На обочине, возле этой машины стоял человек-<данные изъяты> Потерпевший №1, которого она сбила, так как машина стала неуправляема. Сожалеет о случившемся, звонила <данные изъяты>, спрашивала о состоянии его здоровья, в качестве компенсации вреда здоровью предлагала и сейчас готова компенсировать в размере 80 000 руб., однако <данные изъяты> принять эту сумму отказался, попросил 250 000 руб.
<данные изъяты> Потерпевший №1, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежден об административной ответственности по ст.ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 25.2 КоАП РФ, пояснил, что 15 декабря 2025г. подъехал к своим знакомым, машина которых, потеряв управление на скользкой дороге также съехала в кювет в этом месте, привез трос, чтобы её вытащить. Стоял на обочине, когда его сбила машина Д. В результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести, предложенную сумму компенсации причиненного вреда здоровью в размере 80 000 руб. считает недостаточной, в связи с чем отказывается её принимать и намерен обратиться в суд с исковым требованиями о взыскании причиненного в результате ДТП вреда здоровью в рамках гражданского судопроизводства. Право и возможность обращения с подобным иском судом разъяснено и понятно. Окончательную сумму ко взысканию намерен определить позже. На строгом наказании в виде лишения права управления транспортным средством водителя Д. не настаивает, оставил на усмотрение суда.
Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, суд приходит к выводу о том, что вина Д. установлена и подтверждается следующими материалами административного расследования: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, объяснениями <данные изъяты>, заключением судебно-медицинской экспертизы, схемой ДТП и другими материалами дела.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Из п. 9.9 ПДД РФ следует, что запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Закон о безопасности дорожного движения в качестве одного из принципов обеспечения безопасности дорожного движения закрепляет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (абзац второй статьи 3), достижению которого способствует выраженная в норме пункта 2 статьи 24 данного федерального закона презумпция, согласно которой реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Поскольку нарушение водителем Д. приведенных выше пунктов Правил дорожного движения во времени непосредственно предшествовало произошедшему ДТП и состоит с ним в прямой причинно-следственной связи, суд признает водителя Д. лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Невыполнение требований п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней степени вреда здоровью <данные изъяты>, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП.
О вине Д. свидетельствуют:
- схема ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 15.12.2025 г. (л.д. 4-8);
- приложение к процессуальному документу, составленному по результатам рассмотрения материалов ДТП; в результате ДТП у транспортного средства марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» № имеются повреждения капота, лобового стекла, переднего бампера, передней левой противотуманной фары, крыши (л.д. 15);
Согласно выводов заключения судебно-медицинской экспертизы № 151-0598-2026 от 03.03.2026г. следует, что на основании изучения медицинских документов, с учетом поставленных вопросов, Потерпевший №1 были причинены: закрытый <данные изъяты> верхней трети левой малоберцовой <данные изъяты> без смещения отломков, <данные изъяты> лица, <данные изъяты> мягких тканей области подбородка. Характер повреждений подтвержден клиническими признаками, данными рентгенографического исследования.
Повреждения возникли от воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударах о выступающими частями движущегося автомобиля, последующего падения, в условиях дорожно-транспортного происшествия (наезда), 15.12.2025г.
Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как Средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня.
<данные изъяты> «Дисторсия мышечно-связочного аппарата» указанный в медицинских документах, не подтвержден объективными клиническими признаками, функциональными нарушениями в динамике, не является достоверным и оценке по степени тяжести вреда здоровью не подлежит.
Заключение эксперта, полученное в рамках законной процедуры, отвечает требованиям части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд расценивает в качестве допустимого и относимого доказательства, достоверно подтверждающего факт причинения <данные изъяты> средней тяжести вреда здоровью.
Суд считает установленным, что 15 декабря 2025 года в 07 часов 55 минут водитель Д., управляя автомобилем «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» №, следовала со стороны улицы Логинова села Ильинка, в направлении улицы Старцева посёлка Степной, не выбрала безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения Российской Федерации, что не позволило в момент обнаружения опасности снизить скорость вплоть до полной остановки транспортного средства, не оценила должным образом сложившуюся дорожную обстановку, не учла дорожные и метеорологические условия (зимнее время года, темное время суток, отсутствие искусственного освещения, снежный накат и наледь на проезжей части), в частности видимость в направлении движения, в результате чего, на автодороге село Ильинка - посёлок Степной, 4 километр, не справилась с управлением транспортного средства, что привело к выезду на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, затем выехала за пределы проезжей части на обочину, расположенную слева по ходу его движения, и совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, который стоял на обочине встречного направления.
Вследствие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, водителем Д., пешеходу Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № 151-0598-2026 от 03 марта 2026 года, был причинен вред здоровью, квалифицируемый как Средней тяжести.
Таким образом, нарушение водителем Д. пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 9.9, 10.1 «Правил дорожного движения», повлекшее ДТП и причинение телесных повреждений <данные изъяты> Потерпевший №1 нашло своё подтверждение. Между действиями водителя Д. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Действия Д. суд квалифицирует по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП как нарушение Правил дорожного движения, повлекших причинение Средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты> Потерпевший №1
В силу части 2 статьи 12.24 КРФ об АП - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты>, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица -положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность суд учитывает, что ранее Д. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КРФобАП не привлекалась, признание вины, принятие мер к компенсации причиненного <данные изъяты> вреда здоровью.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Д., суд учитывает привлечение к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФобАП в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КРФобАП за совершение однородного административного правонарушения.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, исходя из принципов соразмерности, индивидуализации ответственности, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых правонарушений, возможно назначить Д. наказание в виде административного штрафа, что в данном случае будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
<данные изъяты> по делу не лишен права требовать компенсации вреда и возмещения ущерба в соответствии Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также в порядке гражданского судопроизводства путем предъявления в суд соответствующего иска, что также было разъяснено судом <данные изъяты> в ходе рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 12.24, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Д. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель платежа: УФК по <адрес>-Кузбассу, <адрес> (Управление МВД России по <адрес>)
ИНН 4207013532,
КПП 420501001, р/с 03№, банк получателя: ОКЦ № СИбГУ Банка России//УФК по <адрес>-Кузбассу, <адрес>,
КБК 1№
БИК 013207212
ОКТМО 32731000
УИН 18№
Адрес должника: Д., ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, России зарегистрирована и проживающая по адресу: <адрес>.
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ)
Квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа представить в канцелярию Центрального районного суда <адрес> каб.16).
За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии, путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья: (подпись) Ю. С. Сташкова
Копия верна
«07» мая 2026г.
Подпись судьи ___________
Подлинник документа подшит в деле № 5-191/2026 Центрального районного суда г.Новокузнецка