ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 апреля 2026 года г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Беляева С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, водительское удостоверение №, состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, работающего АО «Пассажирское автотранспортное предприятие» водителем, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Беляевым С.В. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему легкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 45 мин водитель Беляев С.В. управляя транспортным средством - автобусом «НЕФАЗ 5299-10-33», гос.номер №, допустил нарушение п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 ПДД РФ, а именно осуществлял перевозку пассажиров на городском общественном транспорте, следовал по маршруту своего движения в <адрес> со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, при достаточной видимости в направлении движения, выбрал скорость без учета дорожной обстановки, не учел особенности транспортного средства, при подъезде к регулируемому светофором перекрестку, напротив здания № <адрес>, заблаговременно не снизил скорость, при возникновении на его пути опасности для движения в виде включения для него запрещающего красного сигнала светофора, создал опасность для других участников дорожного движения, применил торможение, с последующим проездом стоп-линии перед светофором при запрещающем сигнале. В результате чего, произошло падение пассажира автобуса Потерпевший №1, которой причинен легкий вред здоровью. Действия Беляева С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.
Беляев С.В. в судебном заседании вину признал, сообщил о принесении извинений и принятии мер по возмещению вреда здоровью.
Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе. Указала о принятии мер по возмещению вреда здоровью, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.
Представитель потерпевшего - Управление по транспорту и связи Администрации г. Новокузнецка (собственник транспортного средства - автобуса «НЕФАЗ 5299-10-33», гос.номер №) о рассмотрении делу уведомлено надлежащим образом, однако в суд не напарило представителя.
Потерпевший АО «Пассажирское автотранспортное предприятие» в лице представителя Зеленского Е.С., действующего на основании доверенности, просил применить минимальное наказание, положительно характеризовал водителя.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к выводу о том, что вина Беляева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя), пункт 1.2 ПДД РФ.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Согласно п. 6.2 ПДД РФ Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вина Беляева С.В. в нарушении п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в административном деле: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании; заключением эксперта № от 01.04.2026г., которым у Потерпевший №1 установлен легкий вред здоровью; объяснениями Беляева С.В., Потерпевший №1, протоколом осмотра места ДТП б/н от ДД.ММ.ГГГГ; схемой ДТП, которая составлена в присутствии понятых, участниками ДТП не оспорена; приложением к процессуальному документу и иными материалами дела.
Из протокола осмотра места происшествия административного правонарушения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Степановым С.О. следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 45 мин по адресу г. <адрес> падение пассажира в салоне автобуса.
Проезжая часть - горизонтальная, дорожное покрытие – асфальт, состояние покрытия – сухое, обработано ПГС. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 16 метров. На проезжей части отсутствует разметка. К проезжей части примыкают справа и слева бордюрный камень, далее справа и слева – строения сельского типа.
Способ регулирования движения на данном участке – перегон. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра – 5.16. Наличие обломанных и утерянных частей транспортного средства – не установлено. Следы шин и торможения – отсутствуют.
Из приложения к процессуальному документу следует, что у транспортного средства автобуса «НЕФАЗ 5299-10-33», гос.номер №, принадлежащего Управлению по транспорту и связи Администрации города Новокузнецка повреждений не имеется.
Из видеозаписи следует движение автобуса, а также применение торможения и последующее падение пассажира. Представленными фотографиями подтверждается место происшествия, направление движения автобуса и место падение пассажира.
Как следует из объяснений Беляева С.В., ДД.ММ.ГГГГ в 15-45 час, управляя автобусом «НЕФАЗ 5299-10-33», гос.номер №, двигался по шоссе Заводское в направлении Вокзала. В салоне автобуса находилось 20 человек. Подъезжая к остановке «Садовая» начал останавливаться. После чего ко мне подошла кондуктор и сообщила, что в салоне автобуса упал пассажир. Остановившись на остановке, вызвал аварийные службы, скорую помощь, включил аварийную сигнализацию и выставил знак аварийной сигнализации. Автобус повреждений не получил.
Из пояснений потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-45 час двигалась по ш. Заводское в направлении Вокзала в качестве пассажира в автобусе «НЕФАЗ 5299-10-33», гос.номер №. Сидела в середине салона. Перед остановкой «садовая» автобус резко затормозил, и она упал, ударившись о впереди стоящее сидение. После ДТП на место происшествия приехала Скорая помощь, и её доставили в ГКБ №.
Согласно заключению судебно-медицинской эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 была причинена <данные изъяты> образование которой связано с <данные изъяты>, что могло иметь место при падении в салоне автобуса в условиях дорожно - транспортного происшествия незадолго до обращения за медицинской помощью 13.02.2026г. Вред здоровью, причиненный указанными повреждениями, квалифицируется как легкий по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня. Длительное лечение обусловлено <данные изъяты>, но не оказывает влияния на степень тяжести вреда здоровью. Диагноз «<данные изъяты>» указан в медицинских документах без описания объективных клинических признаков, наружных повреждений, не является достоверным, не подлежит оценке по степени тяжести вреда здоровью.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Беляева С.В. в нарушении п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений Потерпевший №1 нашла свое подтверждение.
Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшего повреждений и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает. Поэтому в отношении Беляева С.В. обоснованно составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.
Таким образом, действия Беляева С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку он, управляя автобусом, выбрал скорость без учета дорожной обстановки, не учел особенности транспортного средства, заблаговременно не снизил скорость, при возникновении на его пути опасности для движения в виде включения для него запрещающего красного сигнала светофора, применил торможение, с последующим выездом за стоп-линию на запрещающий сигнал светофора. В результате чего пассажир автобуса Потерпевший №1 упала, и ей причинен легкий вред здоровью.
Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств подтверждает вину Беляева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного Беляевым С.В. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Смягчающим обстоятельством является признание вины, принесение извинений, принятие мер по возмещению вреда, поведение после совершения правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, принимая во внимание принцип соразмерности как способ достижения баланса публичных и частных интересов, суд считает возможным назначить Беляеву С.В. в качестве административного наказания административный штраф, не усматривая оснований для назначения более строго наказания, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Кроме того, как следует из материалов, постановлением № от 19.02.2026г. Беляев С.В. был признан виновным в нарушении п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
Указанным постановлением Беляев С.В. был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 6.13 ПДД, а именно за то, что управляя транспортным средством, при запрещающем сигнале светофора не выполнил требование ПДД РФ об остановке перед светофором.
Из указанного следует, что основанием для привлечения Беляева С.В. к административной ответственности ранее по ч. 2 ст.12.12 Кодекса РФ об АП и по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП по настоящему делу является одно и то же деяние.
Учитывая то, что действующее законодательство не позволяет дважды привлекать к административной ответственности за одно и то же деяние, то с учетом позиции изложенной в Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П, ранее принятое ДД.ММ.ГГГГ постановление № о привлечении Беляева С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ за нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения в РФ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП,
Если же постановление по настоящему делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии по ч.2 ст. 12.12 названного Кодекса.
Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.7, 29.9., 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Беляева С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Степановым С.О. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Беляева С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 800 рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.
Если настоящее постановление будет отменено (не вступит в законную силу) постановление о привлечении Беляева С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ подлежит восстановлению (сохранению).
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для оплаты штрафа:
<данные изъяты>.
До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда г. Новокузнецка.
За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья Колчина Ю.В.