ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 июня 2026 года г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Гольдштейна Р. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> вод. удостоверение №, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев,
УСТАНОВИЛ:
Гольдштейн Р.О. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23-55 час, водитель Гольдштейн Р.О. допустил нарушение требований пп. 1.3, 1.5, 9.1 (1), 10.1 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством - автомобилем «ЛАДА 219070 ГРАНТА» с гос.номером № следовал в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учет метеорологические условия (недостаточная видимость, темное время суток, мокрое дорожное покрытие), не соблюдал дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства грузового фургона «ГАЗ 2752» с гос.номером №, под управление водителя Потерпевший №1, не принял мер для предотвращения столкновения вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего напротив <адрес> совершил с ним столкновение. Далее от удара автомобиль «ЛАДА 219070 ГРАНТА» с гос.номером № совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Chevrolet Cobalt» с гос.номером № под управлением водителя Потерпевший №2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ЛАДА 219070 ГРАНТА» с гос.номером № Потерпевший №3 причинен здоровью средней тяжести. Действия Гольдштейна Р.О. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.
Гольдштейн Р.О. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.
Потерпевшая Потерпевший №3 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что Гольдштейн Р.О. компенсацию вреда не производил. Однако на суровом наказании не настаивала.
Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.
Представитель потерпевшего ОАО «Кузнецкие ферросплавы» (собственник транспортного средства грузового фургона «ГАЗ 2752» с гос.номером №) Беляев А.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что ответственность виновника водитель не застрахована, поэтому планируют обращение в суд.
Потерпевшие АО «Челябинский электрометаллургический комбинат»; АО «2022» (собственник транспортного средства «Chevrolet Cobalt» с гос.номером №) в судебное заседание представителя не направили.
Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Гольдштейн Р.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя), пункт 1.2 ПДД РФ.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Согласно п. 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вина Гольдштейна Р.О. в нарушении пп. 1.3, 1.5, 9.1 (1), 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в административном деле: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия, составлена в присутствии понятых без замечаний; фотоснимком с места ДТП, рапортами сотрудников полиции, объяснениями участников ДТП, приложением к процессуальному документу и иными документами.
Из протокола осмотра места происшествия административного правонарушения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Степановым С.О. следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло 07.10.2025г. в 23-55 час по адресу <адрес>, столкновение трех транспортных средств.
Проезжая часть - это горизонтальный участок дороги, дорожное покрытие – асфальт, состояние покрытия – мокрое. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 12 метров. На проезжей части нанесены линии разметки – 1.1, 1.6, 1.3, 1.12. К проезжей части примыкают и слева бордюрный камень, далее за бордюрным камнем справа и слева строения городского типа. Способ регулирования движения на данном участке – регулируемый перекресток. Видимость во всех направлениях с водительского места с выключенным светом фар составляет более 100 м. Следы шин и следы торможений отсутствуют. Наличие обломанных и утерянных частей транспортного средства – осколки стекла и пластика. Наличие следов соприкосновения транспорта на окружающих предметах – нет.
Из приложения к процессуальному документу следует, что транспортное средство «ЛАДА 219070 ГРАНТА» с гос.номером № (собственник Гольдштейн Р.О.) получило повреждения переднего бампера; решетки радиатора, гос.номера, рамки гос.номера, капота, левой фары, левого переднего крыла, правого переднего крыла, противотуманных фар, лобового стекла; транспортное средство «Грузовой фургон ГАЗ 2752» с гос.номером № (собственник ОАО «Кузнецкие ферросплавы») получило повреждения заднего бампера, задней правой двери, задней левой двери; у транспортного средства «Chevrolet Cobalt» с гос.номером № (собственник АО «2022») повреждены левая задняя дверь, левая передняя дверь, левая арка, левое заднее колесо.
Из объяснений Гольдштейн Р.О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-55 час управляя транспортным средством «ЛАДА 219070 ГРАНТА» с гос.номером № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении ТЦ «Сити Молл», не рассчитал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Грузовой фургон ГАЗ 2752» с гос.номером № и совершил с ним столкновение, от удара автомобиль откинуло на полосу встречного движения где совершил столкновение с «Chevrolet Cobalt» с гос.номером №. В результате ДТП пассажир получила травмы.
Из объяснений потерпевшей Потерпевший №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-55 час ехала в качестве пассажира на «ЛАДА 219070 ГРАНТА» с гос.номером №, под управлением Гольдштейн Р.О. по <адрес> со стороны <адрес> в направлении ТЦ «Сити Молл». На перекрестке на пересечении <адрес> – <адрес> произошло ДТП, обстоятельств которых не помнит. Вероятнее всего Гольдштейн Р.О. не заметил впереди двигавшийся автомобиль и совершил с ним столкновение. В результате ДТП получила травмы, претензий к Гольдштейну Р.О. не имеет.
Из объяснений потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23-55 час управляя автомобилем «Грузовым фургоном ГАЗ 2752 (СОБОЛЬ)» с гос.номером № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>е перекрестка <адрес> почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. После удара остановился параллельно тротуару. После столкновения транспортное средство оставалось на месте, выставлен знак аварийной остановки, вызвал сотрудников ГИБДД. Травм не получил.
Согласно объяснениям потерпевшего Потерпевший №2 он ДД.ММ.ГГГГ в 23-55 час управляя транспортным средством «Chevrolet Cobalt» с гос.номером № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. При переезде перекрестка <адрес> начав движение почувствовал удар в левую заднюю часть своего автомобиля, от автомобиля «ЛАДА 219070 ГРАНТА» с гос.номером №. В результате ДТП травм не получил. Были вызваны ГИБДД и корая помощь.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 были причинены: <данные изъяты>. Характер повреждений подтверждён клиническими признаками, <данные изъяты>, оперативным вмешательством. Повреждения возникли от воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие части салона автомобиля в условиях ДТП 07.10.2025г. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как легкой тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительности не более 21 дня.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Гольдштейна Р.О. в нарушении пп. 1.3, 1.5, 9.1 (1), 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений Потерпевший №3 нашла свое подтверждение.
Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшего повреждений и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает. Поэтому в отношении Гольдштейна Р.О. обоснованно составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.
Таким образом, действия Гольдштейна Р.О. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшему, поскольку управляя автомобилем со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением ТС, не учет метеорологические условия, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, не принял меры для предотвращения столкновения вплоть до полной остановки транспортного средства совершил с ним столкновение, после чего совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с иным автомобилем. В результате чего потерпевшей Потерпевший №3 причинен вред здоровью средней тяжести.
Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств подтверждает вину Гольдштейна Р.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного Гольдштейном Р.О. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Смягчающих обстоятельств - не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.
Судом учитывается, что правонарушения в области дорожного движения, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшим, представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения, содержат существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.
Раскаяние предполагает осознание этим лицом недопустимости своего поведения, результатом которого стало совершение противоправного деяния. И выражается не только в признании вины, но и объяснении обстоятельств, причин и мотивов совершения данного административного правонарушения, поведении лица после правонарушения, совершении им действий, направленных на заглаживание причиненного вреда.
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Гольдштейн Р.О. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, которые обязательны к исполнению водителями, и которые должны предпринять все возможные меры по недопущению наступления угрозы причинения вреда для иных участников дорожного движения.
Суд учитывает поведение указанного лица после описываемых событий. Как следует из пояснений потерпевшей Потерпевший №3 после произошедших событий с октября 2025г. со стороны Гольдштейна Р.О. не предпринималось мер по возмещению вреда здоровью. Никаких мер по принесению извинений и возмещению вреда не было предпринято Гольдштейном Р.О. и в период рассмотрения настоящего дела.
При определении вида и размера наказания суд учитывает отношение Гольдштейна Р.О. к содеянному, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий, принимает во внимание отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, а также наличие обстоятельств отягчающих наказание.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, принимая во внимание принцип соразмерности как способ достижения баланса публичных и частных интересов, суд считает возможным назначить Гольдштейну Р.О. в качестве административного наказания в виде лишения права управлением транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, не усматривая оснований для назначения менее строго наказания, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Избираемый вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках данного судопроизводства с учетом тяжести содеянного.
При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.
Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
В данном случае необходимо учитывать, что административные правонарушения в области дорожного движения представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений. Предметом совершенного Гольдштейн Р.О. административного правонарушения явилось здоровье граждан.
Кроме того, как следует из материалов, постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Гольдштейн Р.О. был признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Указанным постановлением Гольдштейн Р.О. был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД, а именно за то, что управляя транспортным средством, не выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
Из указанного следует, что основанием для привлечения Гольдштейна Р.О. к административной ответственности ранее по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП по настоящему делу является одно и то же деяние.
Учитывая то, что действующее законодательство не позволяет дважды привлекать к административной ответственности за одно и то же деяние, то с учетом позиции изложенной в Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П, ранее принятое ДД.ММ.ГГГГ постановление № о привлечении Гольдштейна Р.О. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения в РФ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП,
Если же постановление по настоящему делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.15 названного Кодекса.
Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.7, 29.9., 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Гольдштейна Р. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить Гольдштейну Р. О., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гольдштейна Р. О. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 2250 рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.
Если настоящее постановление будет отменено (не вступит в законную силу) постановление о привлечении Гольдштейна Р.О. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит восстановлению (сохранению).
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья Колчина Ю.В.