ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 апреля 2026 г. г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В. (654027, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, 32) рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, и другие материалы дела в отношении Шепелевой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу <адрес>, работающей уборщицей, не состоящей в браке, имеющей на иждивении одного ребенка, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Шепелева А.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 06-10 час. Шепелева А.В. находясь в общественном месте - на улице около кафе «Сказка Востока» по адресу <адрес> нарушала общественный порядок, выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, вела себя вызывающе, на неоднократные замечания успокоиться не реагировала, продолжала свои противоправные действия, чем выражала явное не уважение к обществу. По приезду сотрудников полиции продолжала свои противоправные действия, на замечания сотрудников полиции не реагировала. На требования сотрудников полиции проследовать к служебному автомобилю ответила категорическим отказом, продолжая совершать свои противоправные действия и выражаться нецензурной бранью, размахивать руками, хватать сотрудников полиции за форменное обмундирование. Сотрудниками полиции ей было разъяснено, что в случае дальнейшего отказа к ней будет применена физическая сила с спец.средства, на что она так же ответила отказом. В связи с чем, на основании ст. 20 ФЗ «О полиции» к Шепелева А.В. были применены специальные средства ограничивающие движения и она была препровождена в служебный автомобиль. Однако уже находясь в ОП «Левобережный» УМВД России по <адрес>, Шепелева А.В. повредила камеру видео-наблюдения, расположенную около дежурной части. Тем самым Шепелева А.В. совершила мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением представителям власти.
В судебном заседании Шепелева А.В. вину в совершении правонарушения признала, раскаялась.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину последней установленной, действия её правильно квалифицированными по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, то есть мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся неповиновением законным требованиям сотрудников полиции при выполнении ими служебных обязанностей.
Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п.1,2 ч. 1 ст.1 3 ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;
В силу ст. 20 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. Сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.
Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 30 указанного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Вина Шепелевой А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от 25.04.2026г., заявлением о привлечении к административной ответственности; рапортом сотрудника полиции, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Свидетель № 1, протоколом доставления лица за совершение административного правонарушения, относимость, допустимость и достоверность которых оспорены не были.
Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяют считать вину Шепелевой А.В. установленной и квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, то есть мелкое хулиганство, выражающее явное неуважение к обществу, с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции при выполнении ими служебных обязанностей.
Установленные по делу обстоятельства достоверно подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые исследованы, и признаются относимыми, допустимыми и достоверными.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, при назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности Шепелевой А.В. суд считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Шепелеву А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
<данные изъяты>
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: <данные изъяты> Колчина Ю.В.