ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 июня 2026 г. г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №» (юридический адрес: <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
МБДОУ «Детский сад №» не исполнил как должник исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 час. МБДОУ «Детский сад №» в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа до 31.03.2026г., т.е. после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и нового срока исполнения, а также после вынесения постановления о наложении административного штрафа, решение суда в полном объеме не исполнено. В соответствии со статьей 37 ФЗ № «Об исполнительном производстве» МБДОУ «Детский сад №» в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не обращался, рассрочка исполнения решения суда должнику не предоставлена. Требования исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка, по делу №, должником МБДОУ «Детский сад №» до настоящего времени в полном объеме не исполнены. Тем самым, 01.04.2026г. в 08 час. 30 мин. МБДОУ «Детский сад №» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст.17.15 КоАП РФ.
В судебном заседании МБДОУ «Детский сад №» в лице заведующей О.С.В. вину юридического лица признала, сообщила, что финансированием МБДОУ «Детский сад №» занимается Комитет образования и науки администрации г. Новокузнецка. Денежные средства своевременно не были выделены, появились в начале 2026г., после чего предприняты меры по заключению контрактов. В настоящее время нарушения устранены, после привлечения к административной ответственности были заключены соглашения, по которым срок исполнения определен на конец апреля и май 2026г. Представила акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет - фактуры; акт о проведении входного контроля технических средств и материалов от 04.03.2026г.; акты вводов эксплуатации; техническое заключение по результатам обследования и оценки технического состояния здания.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о месте и времени извещено надлежащим образом, ходатайств нет.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2.1. ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1).
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч.2).
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет – ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ – ч.1 ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судом установлено, что на исполнении в СОСП по <адрес> – Кузбассу ФССП России находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденного от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от 24.12.2024, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка, по делу №, вступившему в законную силу 12.11.2024г., предмет исполнения обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №» произвести в здании, расположенном по адресу: <адрес> замену технических средств обеспечения пожарной безопасности - автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей; обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №» провести обследование технического состояния здания (сооружения), с привлечением специализированной организации. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.09.2025 получено должником посредством единого портала государственного и муниципальных услуг — 07.09.2025. Требования исполнительного документа в установленный срок не исполнены. В связи с неисполнением Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №» требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в соответствии со ст. 105 ФЗ № «Об исполнительном производстве», 05.11.2025 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до 30.12.2025.
Постановление получено должником 05.11.2025 посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.
Постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России №-АП от 18.02.2026г. МБДОУ «Детский сад №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначен административный штраф в размере 30 000 руб.
Постановление возращено 01.03.2025г. из-за истечения срока его хранения (почтовый идентификатор — №), в связи с чем, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен 13.04.2026г.
24.02.2026 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, со сроком исполнения до 31.03.2026 г. Постановление получено должником посредством ЕПГУ - 25.02.2026.
Однако, по состоянию на 01.04.2026г. в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и нового срока исполнения, решение суда в полном объеме не исполнено.
В соответствии со статьей 37 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» МБДОУ «Детский сад №» в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не обращался, рассрочка исполнения решения суда должнику не предоставлена.
В силу частей 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава- исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Исполнительный документ содержит требования неимущественного характера связанные с обеспечением пожарной безопасности.
Таким образом, неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера связанные с обеспечением пожарной безопасности, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Вина юридического лица подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении, копией исполнительного листа, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.09.2026г, сведения о получении постановления, копией постановления о взыскании исполнительного сбора, постановлением о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, копией постановления о назначении нового срока от 24.02.2026г., сведения о получении данного постановления, объяснениями стороны, ответом на постановление, информацией о заключении контракта, копией контракта от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ.
Доводы заведующей МБДОУ «Детский сад №» о том, что в настоящее время требования исполнительного документа исполнены, о чем представлено Техническое заключение по результатам обследования и оценки технического состояния МБДОУ «Детский сад №», не являются безусловным основанием для освобождения МБДОУ «Детский сад №» от ответственности за совершенное правонарушение, поскольку данные обстоятельства отсутствовали на 01.04.2026г.
Несмотря на то, что 30.03.2026г. должником был заключен контракт на выполнение работ по визуальному обследованию технического состояния здания, а также 26.02.2026г. на монтаж системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре во исполнение решения суда, однако сроки его исполнения выходили за те, которые предоставлены судебным приставом-исполнителем (31.03.2026), что не может свидетельствовать об исполнении требований исполнительного документа.
Представленные доказательства подтверждают наличие финансирования на выполнение перечисленных в решении суда работ на февраль 2026г, что не исключает вину юридического лица в совершении вмененного правонарушения.
Руководителем государственного, муниципального учреждения не вносилось и не направлялось уведомлений о сроках исполнения контракта № от 30.03.2026г. в адрес судебного пристава - исполнителя не направлялись ходатайства о продлении срока исполнительных действий.
Суд учитывает, что исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом г. Новокузнецка, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, содержит требования неимущественного характера связанные с обеспечением пожарной безопасности.
Поскольку несоблюдение требований пожарной безопасности может привести к нарушению прав воспитанников, персонала дошкольного образовательного учреждения, а также может повлиять на безопасность и может привести к гибели людей, возможное промедление в принятии эффективных и оперативных мер, направленных на устранение нарушений, допустимым признано быть не может.
Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяют считать вину юридического лица установленной и квалифицировать его действия по ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что МБДОУ «Детский сад №» своевременно приняты все зависящие от него необходимые и достаточные меры по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя во вновь установленный после наложения штрафа срок, то есть по соблюдению правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств суду не представлено.
Оснований сомневаться в достоверности информации, изложенной в протоколе об административном правонарушении, нет.
Оценив в совокупности обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о доказанности судебным приставом-исполнителем вины юридического лица, в совершении вмененного ему правонарушения, с учетом того, что учреждением не представлены доказательства отсутствия возможности соблюдения им нарушенных правил и норм.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное и финансовое положение юридического лица, предпринятые после истечения назначенного срока меры, которые привели к исполнению решения суда в полном объеме.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, принятие мер по исполнению решения суда после установленного судебным приставом – исполнителем срока и фактическое исполнение решения суда.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным применить в данном случае положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2.1 ст.17.15 КоАП РФ для юридических лиц, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.
При этом снижение размера санкции до 500 000 рублей соответствует характеру допущенного юридическим лицом правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица, не приведет из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, к чрезмерному ограничению права собственности юридического лица, несовместимого с требованиями справедливости при назначении административного наказания.
Учитывая исполнение решения суда на дату рассмотрения настоящего дела оснований для применения наказания в виде приостановления деятельности МБДОУ «Детский сад №» не имеется, в том числе и по причине негативного влияния на общеобразовательный процесс.
Оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение, не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, в том числе, безопасности государства.
С учетом взаимосвязанных положений приведенных правовых норм возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.
В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, для замены назначенного наказания предупреждением, поскольку бездействие юридического лица, выраженное в неисполнении требований исполнительного документа, связанных с обеспечением пожарной безопасности, создает угрозу безопасности состояния окружающей среды, жизни и здоровью граждан.
Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным юридическое лицо Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №» (юридический адрес: <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
<данные изъяты>
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу (чек об оплате штрафа предоставить в 16 каб. Центрального районного суда г. Новокузнецка).
За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья Ю.В. Колчина