ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2026 г. г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В., разрешая вопрос о принятии к производству материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Горбуновой М. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрированной по адресу <адрес>, и фактически проживающей по адресу <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
В Центральный районный суд г. Новокузнецка поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Горбуновой М.В..
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
Согласно ч.5 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.24 КоАП РФ (ч.1 ст.23.1).
Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 статьи 23.1 КоАП РФ, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
В соответствии со ст.28.7 КоАП РФ, административное расследование представляет собой совокупность процессуальных действий, совершаемых с целью получения сведений, необходимых для составления протокола об административном правонарушении. По делам об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимость проведения административного расследования, как правило, возникает после выявления фактов нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшего причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ст. 12.24 КоАП РФ), а также фактов оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ). В рамках административного расследования по данным делам могут совершаться различные процессуальные действия. Так, после возбуждения дел об административных правонарушениях по ст.12.24 КоАП РФ чаще всего назначается судебно-медицинская экспертизы в целях установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, проведение которой требует значительных временных затрат. Также это могут быть и иные процессуальные действия, которые законодателем не конкретизируются, например, установление очевидцев дорожно-транспортного происшествия, вызов и опрос лиц, участвующих в деле, получение информации о наличии у правонарушителя права управления транспортными средствами или лишения его данного права.
Дела об административных правонарушениях, по которым административное расследование фактически не проводилось, судьям районных судов неподведомственны и подлежат направлению на рассмотрение мировым судьям на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, о чем выносится соответствующее определение.
Указанная позиция отражена в подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,
Правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст.12.24 КоАП РФ, во всех случаях связаны с наличием по делу потерпевших, которым причинен вред здоровью, а значит для установления степени такого вреда здоровью необходимо проведение экспертизы. Кроме того, в целях поиска потерпевших, которым в результате дорожно-транспортного происшествия причинен имущественный вред (например, в виде механических повреждений автомобиля), свидетелей необходимо длительное время. Таким процессуальные действия входят в общее понятие административного расследования, поэтому на основании п.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение дел по соответствующим частям ст.12.24 КоАП РФ относится к подведомственности судей районных судов.
Исключения из данного правила могут составить случаи, когда все значимые для правильного рассмотрения дела процессуальные действия проведены в рамках уголовного дела, и административного расследования в рамках дела об административном правонарушении как такого не проводилось.
Из представленных материалов следует, что административное расследование по делу об административном правонарушении не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, в рамках КоАП РФ не выполнялись, поскольку доказательства были собраны в ходе проверки по сообщению о преступлении по факту ДТП, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным материалам по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., была проведена судебно-медицинская экспертиза, на основании постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Новокузнецку. При проведении данной экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Новокузнецку Н.И. Сковпень был составлен рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ им же было вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Прониной О.Р. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Однако, данные обстоятельства не свидетельствует о реальном проведении административного расследования, так как по сути носит формальный характер, так как фактических действий в рамках административного расследования проведено не было, о чем так же свидетельствует дата составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку судом установлено, что административное расследование по административному делу фактически не проводилось, с учетом требований ч.3 ст.23.1, ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит направлению по подсудности на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Из представленных суду материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения является: <адрес>, напротив <адрес>.
Следовательно, с учетом Закона Кемеровской области от 10.04.2015 N 30-ОЗ «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Кемеровской области» материалы дела подлежат направлению мировому судье судебного участка №5 Центрального судебного района города Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса (г. Новокузнецк ул. Батюшкова 16а) для рассмотрения по существу по подведомственности.
Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4, ст.29.5 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении Горбуновой М. В., направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области.
Копию настоящего определения направить в ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку, Горбуновой М.В., Потерпевший №1, Потерпеший № 2.
Судья Ю.В. Колчина