ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 мая 2026 года г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Сафьянова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> вод. удостоверение № выдан ДД.ММ.ГГГГ, не состоящего в браке, работающего слесарем ООО «Автоколонна 2015»,
УСТАНОВИЛ:
Сафьянов М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах.
Согласно протоколу об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ
Сафьянов М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП. Ему было выдано требование о прекращении правонарушения, управления транспортным средством марки «Лада 211440», гос.номер №, на котором установлены передние боковые стекла светопропускаемость которых не соответствует требованиям п. 4.3 Перечня неисправностей Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ (данные замеров 13%13%13%).
Сафьянову М.В. было указано на прекращение совершения административного правонарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем было выдано требование. Сафьянов М.В. сотрудниками полиции был предупрежден, что в случае невыполнения данного требования он будет привлечен к административной ответственности.
Однако 20.05.2026г. в отношении Сафьянова М.В. вновь было вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП. Вновь было выдано требование о прекращении противоправных действий, в связи с управлением транспортным средством «Лада 211440», гос.номер №, на котором установлены передние боковые стекла светопропускаемость которых не соответствует требованиям п. 4.3 Перечня неисправностей Постановления Правительства № от 23.10.1993г. (данные замеров 42%42%42%).
Вновь был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для прекращения совершения административного правонарушения.
Таким образом, Сафьянов М.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, то есть правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.
Сафьянов М.В. вину признал. Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил.
Выслушав Сафьянова М.В., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья считает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, установленной, действия его правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Вина Сафьянова М.В. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом № об административном правонарушении от 20.05.2026г, требованием о прекращении правонарушения от 12.05.2026 г., 20.05.2026 г., постановлением от 12.05.2026 г., 20.05.2026; актами производства замеров, протоколом доставления, протоколом задержания, относимость, допустимость и достоверность которых оспорены не были.
В силу положений статьи 24.1 Кодекса РФ об АП к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 26.1 Кодекса РФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
Исходя из смысла приведенных норм, срок, в течение которого требования сотрудника должны быть исполнены, может быть установлен самим сотрудником с учетом конкретных обстоятельств дела, обеспечивая при этом пресечение правонарушения.
Выдача должностными лицами Госавтоинспекции водителям письменных требований о прекращении противоправных действий не противоречит законодательству. Аналогичной позиции придерживается и судебная практика (например, постановление Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19-АД17-10).
Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Оценивая все собранные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что действия Сафьянова М.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Сафьянова М.В. не было выполнено требование о прекращении правонарушения в виде эксплуатации транспортного средства на котором установлены передние боковые стекла светопропускаемость которых не соответствует требованиям п. 4.3 Перечня неисправностей Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ (данные замеров 13%13%13%). Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Сафьяновым М.В. вновь было допущено данное нарушение. Таким образом, Сафьянов М.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, то есть правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.
Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, дополняют друг друга, позволяют суду считать вину Сафьянова М.В. установленной и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств правонарушения, данных о личности Умыскова И.Ф. суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, не усматривая оснований для назначения более строгого наказания. Поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства
Руководствуясь ч.1 ст. 19.3, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Сафьянова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа:
<данные изъяты>.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Колчина Ю.В.