ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 июля 2026 г. г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении ООО «МеталлПРОМ» <данные изъяты>), адрес регистрации юридического лица: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
ООО «МеталлПРОМ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
Так, ООО «МеталлПРОМ» 07.05.2026г. заключило трудовой договор № с гражданином <адрес> М.А.А., согласно которому последний принят в качестве слесаря-сборщика. Однако не направил в течение трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора уведомление о его заключении в территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность. Указанное уведомление было необходимо подать в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако данное уведомление не было направлено. Из этого следует, что ООО «МеталлПРОМ» нарушил установленный порядок представления работодателями уведомлений о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами указанный в приложении № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства ИГ (ЛБГ) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении ИГ (ЛБГ) трудовой деятельности на территории РФ». Таким образом, ООО «МеталлПРОМ» нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Представитель ООО «МеталлПРОМ» Теплякова О.П., действующая на основании доверенности, указала о признании вины. Пояснила о том, что задержка направления уведомления вызвана большим объемом работы. Также пояснила о наличии у организации периодической задолженности перед налоговым органом.
Суд, выслушав мнение стороны, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, полагает вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, установленной.
В силу ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Порядок предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (на дату совершения правонарушения) устанавливается Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".
В соответствии с ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Обстоятельства правонарушения и виновность ООО «МеталлПРОМ» его совершении подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;
- копией трудового договора 07.05.2026
-приказом о приеме на работу от 07.05.2026
- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, Уставом
- выпиской из ЕГРЮЛ,
- сведениями из ГИСМУ Трудовая миграция;
- уведомлением от 29.05.2026г.
- другими материалами дела.
Вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям КоАП РФ, суд считает их совокупность достаточной для вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
Действия ООО «МеталлПРОМ» суд считает правильно квалифицированными по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора, при этом такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ООО «МеталлПРОМ» заключил ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с гражданином <адрес> М.А.А.
Однако, уведомление о заключении трудового договора не было направлено в течение трех рабочих дней с даты его заключения в территориальный орган МВД России, т.е. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Данное уведомление было направлено 01.06.2026г.
Таким образом, ООО «МеталлПРОМ» нарушил установленный порядок представления работодателями уведомлений о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами указанный в приложении № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства ИГ (ЛБГ) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении ИГ (ЛБГ) трудовой деятельности на территории РФ».
Соответственно суд приходит к выводу, что ООО «МеталлПРОМ» нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих вину ООО «МеталлПРОМ» при рассмотрении дела, не установлено.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение привлекаемого о лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает совершение административного правонарушения впервые, признание вины, принятие мер по направлению уведомления в последующем.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения ООО «МеталлПРОМ» вышеуказанных требований законодательства, иных обстоятельств, исключающих вину лица, суд также не усматривает, поскольку привлекаемое лицо обязано исполнять требования действующего законодательства.
С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
В данном случае с учетом характера правонарушения, объекта посягательства, создаваемой совершенным правонарушением угрозы правоотношениям, возникающим в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации регулируемой законом трудовой деятельности, необходимая совокупность условий, которая могла бы указывать на возможность замены наказания ООО «МеталлПРОМ» административного штрафа на предупреждение, отсутствует.
Более того, совершение вмененного правонарушения свидетельствует в пренебрежительном отношении ООО «МеталлПРОМ» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.
Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, в связи с этим имеет место посягательство на экономическую безопасность государства.
Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ООО «МеталлПРОМ» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания вменяемого деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 названного Кодекса также не имеется.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, финансовое положение, суд считает возможным назначить административное наказание с учетом положений ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 200 000 руб., не усматривая оснований для назначения более строгого наказания, полагая его размер справедливым и соразмерным содеянному.
Применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Руководствуясь ч.3 ст.18.15, ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО «МеталлПРОМ» (<данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) руб.
<данные изъяты>
Должник: ООО «МеталлПРОМ» <данные изъяты>
Место нахождения юридического лица: <адрес>
Наименование и адрес суда: Центральный районный суд г. Новокузнецка; 654005 г. Новокузнецк ул. Орджоникидзе, 32
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Квитанцию об уплате штрафа следует представить в отдел судебного делопроизводства Центрального районного суда г. Новокузнецка (ул. Орджоникидзе, 32, каб. 16).
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, неуплата административного штрафа влечет административную ответственность.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.
Судья Ю.В. Колчина