ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 июня 2026 года г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Логинова Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>», разведенного, имеющего на иждивении одного ребенка,
УСТАНОВИЛ:
Логинов Д.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. Логинов Д.С. находясь дома по адресу: <адрес> при обращении сотрудника полиции с просьбой проследовать в отдел полиции «Левобережный» для опроса по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. оказал неповиновение, не желал следовать в служебный автомобиль, стал проявлять агрессию. На неоднократные требования ответил категорическим отказом. Был неоднократно предупрежден, что в случае невыполнения требований к нему будет применена физическая сила. После категорического отказа на основании пп. 2 ч.1, ч. 3 ст. 20 ФЗ «О полиции» к Логинову Д.С. была применена физическая сила и специальные средства, ограничивающие подвижность (наручники), после чего он был доставлен в отдел полиции. Таким образом, Логинов Д.С. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, то есть правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.
Логинов Д.С. вину не признал, пояснив о том, что не отказывался выполнять требования сотрудников полиции.
Свидетель Свидетель № 1 (участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН) пояснила о том, что прибыла на адрес по заявке, поступившей в Дежурную часть об избиении Логиновым Д.С. своей матери. На месте при проведении опроса родителей Логинова Д..С он препятствовал, выключал свет, вырывал ручку, когда нужно было подписывать. Принято было решение доставить Логинова Д.С. в отдел полиции для совершения процессуальных действий, однако на требование пройти в служебный автомобиль он отказался. Неоднократно выдвигались требование, однако Логинова отказывался. После чего к нему была применена физическая сила и наручники. Сотрудники полиции представлялись, показывали служебные удостоверения.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, судья считает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, установленной, действия его правильно квалифицированными как неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
Вина Логинова Д.С. в совершении административного правонарушения, подтверждается собранными доказательствами, в том числе протоколом № НК № об административном правонарушении от 07.06.2026г., рапортом сотрудников полиции, заявлением о рассмотрении дела об административном правонарушении, заявлением Свидетель № 2 о привлечении лица к административной ответственности, протоколом об административном задержании, протоколом доставления, показаниями свидетеля, относимость, допустимость и достоверность которых оспорены не были.
В силу положений статьи 24.1 Кодекса РФ об АП к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 20 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: 1) для пресечения преступлений и административных правонарушений 2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; 3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. Сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.
В силу ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Оценивая все собранные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что действия Логинова Д.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.
Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, дополняют друг друга, позволяют суду считать вину Логинова Д.С. установленной и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Версия Логинова Д.С. о том. что он не оказывал сопротивления и сразу согласился пройти в служебный автомобиль опровергается письменными доказательствами, и показаниями свидетеля Свидетель № 1, которая была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает наличие ребенка.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности Логинова Д.С., суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Руководствуясь ч.1 ст. 19.3, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Логинова Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
<данные изъяты>.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Колчина Ю.В.