ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 августа 2026 г. г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Валуевой А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Валуевой А.А. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Так, 14.12.2025 г. в 21 час. 45 мин. Валуева А.А. управляя транспортным средством ТАЙОТА КАМРИ с г/н №, совершила нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, следуя по улице 40 лет ВЛКСМ со стороны улицы Горьковская в направлении шоссе Заводское по второстепенной дороге, где напротив дома №61 ул. 40 лет ВЛКСМ Заводского района г. Новокузнецка, на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу автомобилю Lada Granta с г/н №, под управлением водителя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который двигался по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате данного ДТП пассажиру автомобиля Lada Granta с г/н № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (согласно заключению эксперта ГБУЗ ОТ «Новокузнецкого клинического бюро судебно-медицинской экспертизы» №151-0316-2026), причинен средней тяжести вред здоровью, ответственность за который предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Собственникам транспортных средств причинен имущественный ущерб.
06 апреля 2026 года в отношении Валуевой А.А. составлен протокол о нарушении пунктов 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Валуева А.А. в судебном заседании вину признала, подтвердила изложенное в протоколе об административном правонарушении, сообщила, что извинения потерпевшего принесла, 12.07.2026 г. перевела ему 20000 руб. посредствам Почты России. Однако Валуева А.А. не согласна с действиями экспертов и обратилась с жалобой на их действия в Прокуратуру. Считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Потерпевший <данные изъяты> в судебном заседании подтвердил изложенное в протоколе об административном правонарушении, настаивал на строгом наказании, так как извинений от Валуевой А.А. не было, помощи не оказывала. О переведенных посредствам Почты России 20000 руб., узнал лишь в суде, от данных денег отказался, они должны вернуться обратно. Считает, что Валуева не раскаивается и ее извинения не искренне.
Потерпевший <данные изъяты> в судебном заседании 03.07.2026 г. подтвердил изложенное в протоколе об административном правонарушении, настаивал на строгом наказании. В настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Потерпевший <данные изъяты> в судебном заседании подтвердил изложенное в протоколе об административном правонарушении, не настаивал на строгом наказании.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Валуевой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В п.13.9 ПДД РФ определено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.
Вина Валуевой А.А. в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в административном деле:
- рапортами;
- схемой места совершения административного правонарушения от 14.12.2025 г., которая подписана в присутствии понятых Валуевой А.А.;
- заключением эксперта №140 от 13.01.2026 г. в отношении <данные изъяты>, согласно выводам которой диагноз «»<данные изъяты>; указанный в извещении о раненом в ДТП, обратившимся или доставленном в медицинскую организацию ГБУЗ «НГКБ №29 имени А.А. Луцика» на имя <данные изъяты> не подтвержден объективными признаками и оценке по степени тяжести вреда здоровью не подлежит;
- заключение эксперта №151-0588-2026 от 02.03.2026 г. в отношение <данные изъяты> согласно выводам которого гр. <данные изъяты> были причинены <данные изъяты>, который возник от воздействия твердых тупых предметов, возможно при ударе о выступающие (деформированные) части салона автомобиля в условиях ДТП 14.12.2025 г.. относится к повреждениям не причинившим вред здоровью;
- извещением о раненом в ДТП от 15.12.2024 г. в отношении <данные изъяты>., установлен диагноз <данные изъяты>;
- заключением врача от 15.12.2025 в отношение <данные изъяты>, с установлением диагноза <данные изъяты>;
- сообщением ГАУЗ «НГКБ №1» от 13.01.2026, что <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с 14.12.2025 года по настоящее время, после ДТП не поступал в ГАУЗ «НГКБ №1»;
- извещением о раненном в ДТП от 15.12.2025 г. в отношении <данные изъяты>., с установлением диагноза <данные изъяты>;
- извещением о раненом в ДТП от 14.12.2025 г., в отношении <данные изъяты>, с установлением диагноза <данные изъяты>;
- фотоматериалом;
- видеозаписью на которой зафиксирован момент ДТП;
- протоколом осмотра при проведении постоянного рейда на основании решения №17 от 30.06.2025 г., в ходе которого недостатков транспортно-эксплуатационного состояния улицы 40 лет ВЛКСМ районе дома №61 не выявлено.
Из приложения к процессуальному документу следует, что в ДТП у транспортного средства TOYOTA CAMRI с г/н № повреждены: задний бампер, заднее левое крыло, заднее левое колесо; у транспортного средства LADA 219000GRANTA с г/н № имеются повреждения: переднего бампера, капота, передней левой фары, решетки радиатора, передней левой ТПФ.
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, составленного сотрудниками ГИБДД 14.12.2025 г. в 22 час. 00 мин. о том, что 14.12.2025 г. в 21 час. 45 мин. по адресу г. Новокузнецк по ул. 40 лет ВЛКСМ, 61 произошло столкновение двух транспортных средств.
Проезжая часть горизонтальный асфальтированный участок дороги обработанный ПГМ, предназначенная для движения в двух направлениях шириной 10 м., на проезжей части отсутствуют линии разметки, к проезжей части справа и слева примыкает бордюрный камень, далее за бордюрным камнем, справа расположены строения городского типа, слева тротуар шириной 2 м.. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 2.4, 3.4, 8.3.2, 2.1 ПДД.
Также вина Валуевой А.А. подтверждается письменными объяснениями самой Валуевой А.А. (л.д. 19), потерпевшего <данные изъяты>. (л.д. 20, 21), потерпевшего <данные изъяты>. (л.д. 22), потерпевшей <данные изъяты> (л.д.23).
Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы №151-0316-2026 от 30.01.2026 г., <данные изъяты>. были причинены: <данные изъяты>, что могло иметь место в салоне автомобиля в условиях ДТП (травма в салоне автомобиля при его столкновении с преградой) незадолго до обращения за медицинской помощью 14.12.2025 г. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется, как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня.
В судебном заседании 21.07.2026 г. государственный судебно-медицинский эксперт <данные изъяты>, предупрежденная об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, сообщила, что <данные изъяты> была установлена подтверждена проведенным МРТ и клиническими признаками, указывает, что нет признаков <данные изъяты> <данные изъяты> при проведении МРТ. На основании клинических признаков был установлен диагноз. На основании представленных документов были установлены степень и глубина повреждения, что также устанавливается из анамнеза, устанавливается природа повреждения. Указанное в заключении повреждение могло возникнуть при травме, у потерпевшего механизм возникновения повреждения – травматическое, а не дегенеративное. У потерпевшего была <данные изъяты>, вопрос о разграничении травм от 14.12.2025 г. и 19.12.2025 г., в определении ГИБДД не стоял, при этом при отсутствии МРТ сразу от 14.12.2025 г., препятствует разграничению травм, произошедших 14.12.2025 г. и 19.12.2025 г., при повторной экспертизе это также будет невозможно установить, при этом 19.12.2025 г. у потерпевшего был повторный прием у врача после травм, полученных 14.12.2025 г. <данные изъяты> увеличивает срок лечения, чем просто <данные изъяты>. Диск с МРТ хранится у самого потерпевшего.
Как основание не доверять имеющемуся экспертному заключению в настоящее судебное заседание Валуевой А.А. представлена копия жалобы в Прокуратуру Кемеровской области – Кузбасса, в настоящей жалобе Валуевой А.А. оспариваются действия экспертов.
Оснований не доверять заключению эксперта и его показаниям в судебном заседании 21.07.2026 г. у суда не имеется, так как и при проведении экспертизы экспертам были разъяснены статьи 25.9, 26.4 КоАП РФ, а так же эксперты были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.
В этой связи, на основании изложенного суд не усматривает оснований для проведения указанной повторной (дополнительной) экспертизы, так как имеющееся заключение эксперта №151-0316-2026 от 30.01.2026 г. получено с соблюдением требований ст.25.9 КоАП РФ, а также Порядка определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздрава от 08.04.2025 №172н, в нем указано кем и на каком основании проводились исследования, подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к изложенным выводам, неясных, неоднозначных и противоречивых выводов не содержится.
Таким образом, нарушение Валуевой А.А пунктов 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений <данные изъяты> нашло свое подтверждение.
Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшего повреждений, и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает, поэтому в отношении Валуевой А.А. обоснованно составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Таким образом, действия Валуевой А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшему, поскольку 14.12.2025 г. в 21 час. 45 мин. Валуева А.А. управляя транспортным средством ТАЙОТА КАМРИ с г/н №, совершила нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, следуя по улице 40 лет ВЛКСМ со стороны улицы Горьковская в направлении шоссе Заводское по второстепенной дороге, где напротив дома №61 ул. 40 лет ВЛКСМ Заводского района г. Новокузнецка, на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу автомобилю Lada Granta с г/н №, под управлением водителя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который двигался по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате данного ДТП пассажиру автомобиля Lada Granta с г/н № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (согласно заключению эксперта ГБУЗ ОТ «Новокузнецкого клинического бюро судебно-медицинской экспертизы» №151-0316-2026), причинен средней тяжести вред здоровью, ответственность за который предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Собственникам транспортных средств причинен имущественный ущерб.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного Валуевой А.А. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Валуевой А.А., не установлено.
В судебном заседании 03.07.2026 г. потерпевший <данные изъяты> настаивал на назначении строгого наказания, потерпевший <данные изъяты> в судебном заседании настаивал на назначении наказания в виде лишения специального права, так как Валуева А.А. не принесла искренних извинений, не интересовалась здоровьем, не оказывала помощи, о переведенных, посредствам Почты России, денежных средствах узнал только в суде, но отказался от них.
Суд отмечает, что с момента как был составлен протокол об административном правонарушении, когда Валуева А.А. знала о причинении вреда здоровью <данные изъяты>., она не предпринимала никаких действий по заглаживанию вины, соответственно отсутствует раскаяние в содеянном, также по своей сути вину Валуева А.А. не признает, что следует из ее письменных возражений от 10.08.2026 г., где она просит прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.
Сведений о том, что Валуева А.А. относится к числу лиц, перечисленных в ч.3 ст.3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, представленные материалы не содержат, суду не представлены.
С учетом изложенного, судья считает возможным назначить Валуевой А.А. в качестве административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая при этом, что назначение более мягкого наказания не обеспечит достижения целей административного наказания, направленных на предупреждение совершения новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.
Из материалов дела об административном правонарушении также следует, что постановлением инспектора группы по ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку №18810042210004903214 от 14.12.2025 г. Валуева А.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.9 ПДД РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, при наличии информации о находящемся в производстве другого судьи, органа, должностного лица деле об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия), которое ведется в отношении того же лица, или о вынесении в отношении того же лица постановления о назначении административного наказания по статье (части статьи) главы 12 настоящего Кодекса по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) выносит определение об истребовании материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, материалы которого истребованы в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, рассматривается (пересматривается) судьей, вынесшим определение об истребовании материалов указанного дела – ч.1 ст.24.10 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, материалы которого истребованы в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, рассматривается (пересматривается) судьей, вынесшим определение об истребовании материалов указанного дела – ч.4 ст.24.10 КоАП РФ.
С учетом вышеуказанного суд полагает, что поскольку совершенные действия Валуевой А.А. подлежат квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, вынесенное ранее постановление №18810042210004903214 от 14.12.2025 г. о привлечении Валуевой А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подлежит отмене.
При этом суд принимает во внимание, что Валуева А.А. ранее была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.9 ПДД РФ.
В п.13.9 ПДД РФ определено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.
Из указанного следует, что основанием для Валуевой А.А. к административной ответственности ранее по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ явилось и по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ по настоящему делу одно и то же деяние.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, а также об отмене постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия), производство по которому осуществлялось в отношении того же лица, и о прекращении производства по такому делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса – п.4 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, постановление инспектора группы по ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку №18810042210004903214 от 14.12.2025 г. о привлечении Валуевой А.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Валуеву А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить Валуевой А. А., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление инспектора группы по ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку №18810042210004903214 от 14.12.2025 г. о привлечении Валуевой А.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа 1000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья В.А. Федотова