ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 июля 2026 г. г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Русиной С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Русиной С.И. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В протоколе об административном правонарушении допущена описка в части указания номера автомобиля Skoda Yeti, указано «<данные изъяты>», тогда как верно «<данные изъяты>», в этой связи, исходя из материалов дела необходимо считать верным «автомобиль Skoda Yeti с г/н №».
Так, 19 апреля 2026 г. в 22 час. 47 мин. Русина С.И. управляя транспортным средством ВАЗ 21103 с г/н №, совершила нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ, следуя по пр. Строителей со стороны ул. Доз в направлении ул. Филиппова, где напротив дома №64а пр. Строителей Центрального района г. Новокузнецка, при повороте налево на регулируемом перекрестке на разрешающий сигнал светофора, не уступила дорогу автомобилю Skoda Yeti с г/н №, под управлением водителя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который двигался со встречного направления прямо, в результате чего произошло ДТП. В результате данного ДТП собственникам транспортных средств причинен имущественный ущерб, пассажиру автомобиля ВАЗ 21103 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинен средний тяжести вред здоровью, согласно заключения экспертизы №151-1551-2026.
01 июля 2026 года в отношении Русиной С.И. составлен протокол о нарушении пунктов 1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Русина С.И. в судебном заседании вину признала, подтвердила изложенное в протоколе об административном правонарушении, сообщила, что приносила извинения потерпевшему, помощь не предлагала, не оказывала, вопрос об оказании помощи отказалась обсуждать.
Потерпевший <данные изъяты>. в судебном заседании подтвердил изложенное в протоколе об административном правонарушении, сообщил, что извинения принял, помощь ему не предлагала Русина С.И., помощь не оказывала, нуждается в компенсации. Вопрос о мере накзания оставил на усмотрение суда.
Потерпевшая <данные изъяты> в судебном заседании подтвердила изложенное в протоколе об административном правонарушении, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.
Свидетель <данные изъяты> заслушанный по правилам свидетеля, в судебном заседании сообщил, что 19.04.2026 г. около 23 час., двигался на разрешающий сигнал светофора по пр. Строителей, на перекрестке перед ним начал поворачивать автомобиль, нажал на тормоз, но так как расстояние было маленьким, ДТП избежать не удалось. После ДТП девушка – водитель не подходила, извинений не приносила, разговаривала все время по телефону.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Русиной С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Вина <данные изъяты>. в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в административном деле:
- рапортами;
- извещением о раненом в ДТП от 19.04.2026 г. в отношение <данные изъяты>., с указанием <данные изъяты>;
- схемой места совершения административного правонарушения от 19.04.2026 г., которая не была оспорена Русиной С.И. и подписана в присутствии понятых;
- КУСП №3843 от 19.04.2026 г.;
- фотоматериалом;
- видеозаписью на которой зафиксирован момент ДТП;
- - схемой организации дорожного движения на участке дороги по адресу пр. Строителей, 64а г. Новокузнецк.
Из приложения к процессуальному документу следует, что в ДТП у транспортного средства ВАЗ 21103 с г/н № повреждены: обе правые двери, правый порог, оба правых крыла, правая средняя стойка, крыша, оба правые стекла двери, правое зеркало; у транспортного средства Skoda Yeti с г/н № имеются повреждения: переднего бампера, капота, четыре передние фары, радиатора, решетки радиатора, две подушки безопасности, лобовое стекло, оба передние колеса.
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, составленного сотрудниками ГИБДД 19.04.2026 г. в 23 час. 43 мин. о том, что в 22 час. 47 мин. по адресу г. Новокузнецк пр. Строителей, 64а произошло столкновение двух транспортных средств.
Проезжая часть сухой горизонтальный асфальтированный участок дороги, предназначенная для движения в двух направлениях шириной 23 м., на проезжей части отсутствуют линии разметки, к проезжей части справа и слева примыкает бордюрный камень, далее за тротуаром, справа и слева расположены строения городского типа,. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, 8.22.1, 4.2.1, 5.15.7 ПДД. Регулируемые способ движения на данном участке.
Также вина Русиной С.И. подтверждается письменными объяснениями самой Русиной С.И. (л.д. 11), потерпевшего <данные изъяты> (л.д. 13), письменными объяснениями свидетеля <данные изъяты>. (л.д.12).
Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы №151-1551-2026 от 19.06.2026 г., <данные изъяты>. были причинены: <данные изъяты>. Повреждения возникли от воздействия твердых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие части салона автомобиля в условиях ДТП, 19.04.2026 г. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется, как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня.
Таким образом, нарушение Русиной С.И. пунктов 1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений <данные изъяты>, нашло свое подтверждение.
Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшего повреждений, и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает, поэтому в отношении Русиной С.И. обоснованно составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Таким образом, действия Русиной С.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшему, поскольку 19 апреля 2026 г. в 22 час. 47 мин. Русина С.И. управляя транспортным средством ВАЗ 21103 с г/н №, совершила нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ, следуя по пр. Строителей со стороны ул. Доз в направлении ул. Филиппова, где напротив дома №64а пр. Строителей Центрального района г. Новокузнецка, при повороте налево на регулируемом перекрестке на разрешающий сигнал светофора, не уступила дорогу автомобилю Skoda Yeti с г/н №, под управлением водителя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который двигался со встречного направления прямо, в результате чего произошло ДТП. В результате данного ДТП собственникам транспортных средств причинен имущественный ущерб, пассажиру автомобиля ВАЗ 21103 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинен средний тяжести вред здоровью, согласно заключения экспертизы №151-1551-2026.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного Русиной С.И. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Русина С.И. вину признала.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, по которому на момент ДТП не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.
С учетом изложенного, судья считает возможным назначить Русиной С.И. в качестве административного наказания административный штраф, не усматривая оснований для назначения более строго наказания.
Из материалов дела об административном правонарушении также следует, что постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку №18810042230004471843 от 20.04.2026 г. Русина С.И. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.4 ПДД РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П "По делу о проверке конституционности ст.12.18, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина <данные изъяты>" недопустимо привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же деяние, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании ст.12.24 КоАП РФ физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании ст.12.18 или иных статей главы 12 КоАП РФ, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса. Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании ч.1 или 2 ст.12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.
С учетом вышеуказанного разъяснения Конституционного Суда РФ суд полагает, что поскольку совершенные действия Русиной С.И. подлежат квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, вынесенное ранее постановление №18810042230004471843 от 20.04.2026 г. о привлечении Русиной С.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подлежит отмене.
При этом суд принимает во внимание, что Русина С.И. ранее была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.4 ПДД РФ.
Согласно п.13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Из указанного следует, что основанием для Русиной С.И. к административной ответственности ранее по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ явилось и по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ по настоящему делу одно и то же деяние.
Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 г. N 24-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора группы по ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку №18810042230004471843 от 20.04.2026 г. о привлечении Русиной С.И. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Русину С. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Постановление инспектора группы по ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку №18810042230004471843 от 20.04.2026 г. о привлечении Русиной С.И. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа 1000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель – УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области –Кузбассу, л/с 04391056400), ИНН 4207013532, КПП 420501001, р/с 03100643000000013900, банк получателя: ОКЦ №5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу, г. Кемерово, БИК 013207212, ОКТМО 32731000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810442260310026664.
До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда г. Новокузнецка (каб.16).
За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья В.А. Федотова