РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тюмень 02 сентября 2026 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Ильина А.С., с участием защитника АО «Транснефть-Сибирь» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 – защитника акционерного общества «Транснефть-Сибирь» <данные изъяты> в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Центрального АО <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Центрального АО <адрес>, юридическое лицо – акционерное общество «Транснефть-Сибирь» (далее АО «Транснефть-Сибирь», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитником юридического лица подана жалоба в суд, в которой он указывает, что Общество фактически является собственником транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, при этом на материалах фотофиксации административного правонарушения зафиксирован легковой автомобиль с государственным регистрационным знаком №, в связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и представитель административной комиссии Центрального АО <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило, при таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании защитник Общества пояснил, что законный представитель АО «Транснефть-Сибирь» о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.
Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, судья приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела административной комиссией Центрального АО <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:07:55 по 15:33:20 по адресу: <адрес> собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № АО «Транснефть-Сибирь» нарушил правила пользования парковкой общего пользования, установленные органами местного самоуправления <адрес> в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы, повторно. Своими действиями АО «Транснефть-Сибирь», являющееся собственником транспортного средства, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года №55, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «<данные изъяты>» (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).
Так, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления <адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.
Частью 4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере пяти тысяч рублей.
Признавая Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, административный орган исходил из доказанности его вины в совершении указанного административного правонарушения на основании фотоматериала, полученного с применением средства автоматической фотосьемки, а также сведений о собственнике транспортного средства.
Вместе с тем, из представленного материала фотофиксации административного правонарушения усматривается, что на парковке общего пользования №, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 15:07:55 по 15:33:20 зафиксировано транспортное средство с государственным регистрационным знаком №
Согласно сведениям, представленным МКУ «<данные изъяты>», в связи с расфокусировкой камеры (отсутствие четкости изображения) из-за яркого солнечного света, а также наличия прицепного устройства, последняя буква в государственном регистрационном знаке транспортного средства распознана ошибочно. Фактический государственный регистрационный знак размещенного автомобиля №.
Вместе с тем, согласно сведениям из ОГИБДД УМВД России по <адрес>, свидетельству о регистрации транспортного средства АО «Транснефть-Сибирь» является собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты> с государственный регистрационным знаком №
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, учитывая, что АО «Транснефть-Сибирь» является собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, оснований для внесения платы за пользование услугами платной парковки в указанный в обжалуемом постановлении период времени у собственника транспортного средства - АО «Транснефть-Сибирь» не имелось, соответственно состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в действиях АО «Транснефть-Сибирь» отсутствует, в связи с чем, доводы защитника Общества заслуживают внимание.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Центрального АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Транснефть-Сибирь» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях АО «Транснефть-Сибирь» состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Центрального АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении акционерного общества «Транснефть-Сибирь» – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Транснефть-Сибирь» прекратить, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Жалобу защитника АО «Транснефть-Сибирь» ФИО2 – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья А.С. Ильина