РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Прокопьева С.В. по адресу: <адрес>, каб. 614, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рябова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении:
Рябова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, мкр. Аэропорт, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рябов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 13 суток, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут у <адрес> в нарушение п. 2.7, п.2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
На данное постановление Рябовым Е.В. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи изменить, снизить ему административный арест до 10 суток, поскольку вину он полностью признал, раскаивается, при задержании не пытался скрыться, не оказывал сопротивления, полностью согласился с протоколом.
Рябов Е.В. уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, на своем участии при ее рассмотрении не настаивал, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Инспектор полка ДПС УМВД России по <адрес> ФИО3 будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут у <адрес> Рябов Е.В. в нарушение требований пунктов 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при этом не имея права управления транспортными средствами. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Фактические обстоятельства дела и вина Рябова Е.В. установлены мировым судьей на основании собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортирным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Рябовым Е.В. воздухе составила 1,33 мг/л. с результатами освидетельствования Рябов Е.В. согласен, протоколом о доставлении; протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, объяснением Рябова Е.В.; справкой, согласно которой Рябов Е.В. не имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами; видеозаписью, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Рябов Е.В. находится в состоянии опьянения послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи.
В связи с наличием названных признаков опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами, Рябову Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Alcotester 6810 на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,33 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Рябова Е.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рябов Е.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах оснований для направления Рябова Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.
Нарушений процедуры освидетельствования Рябова Е.В. на состояние алкогольного опьянения из материалов дела не усматривается.
Отсутствие у Рябова Е.В. права управления транспортными средствами подтверждено сведениями о наличии водительского удостоверения.
При таких обстоятельствах, действия Рябова Е.В., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Процессуальные документы в том числе, протокол по делу об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий. В протоколах и акте содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции.
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Рябову Е.В. были разъяснены, что подтверждается подписью лица в протоколе.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст.28.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ, является мотивированным и в нем полно отражены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Порядок привлечения Рябова Е.В. к административной ответственности не нарушен, его действиям дана правильная оценка и верная юридическая квалификация по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления мировым судьей не допущено.
Административное наказание назначено Рябову Е.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией статьи. При этом учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, личность Рябова Е.В. и снижению по доводам жалобы не подлежит.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Рябова Е.В., оставить без изменения, жалобу Рябова Е.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья подпись С.В. Прокопьева