РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> <данные изъяты>
Судья Центрального районного суда г.Тюмени <данные изъяты> с участием представителя ООО «Гидромеханизация» по доверенности С рассмотрев в судебном заседании по адресу: <данные изъяты>, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – Общество, ООО «<данные изъяты>») Б <данные изъяты> адрес юридического лица: <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.1 ч.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении ООО «<данные изъяты>», вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № <данные изъяты>, вынесенным Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гидромеханизация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор Общества Б подал жалобу в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Участок территории по адресу <адрес> на котором был зафиксирован автомобиль, конструктивно представляет собой парковочный (заездной) карман, являющийся уширением проезжей части, а не тротуаром. Данная площадка оборудована специальным заездом (занижением бордюрного камня), не отделена от проезжей части газоном и исторически используется как общественная парковка. Соответствующие дорожные знаки 4.5.1 («Пешеходная дорожка»), запрещающие въезд, на данном участке отсутствуют. Также отсутствуют признаки тротуара. По периметру участка установлен заниженный бортовой камень (бордюр). Согласно СП 396.1325800.2018 и Г 52289-2019 занижение бордюра до уровня проезжей части выполняется для обеспечения беспрепятственного въезда и выезда транспортных средств. Кроме того, данный участок примыкает к воротам, он используется для въезда т выезда автомобилей на закрытую территорию. Парковка в этой зоне обусловлена технологическим назначением съезда. А также отсутствуют помехи для пешеходного движения. В непосредственной близости к данному участку расположен зеркальный, абсолютно идентичный по конструктиву участок дороги с аналогичным занижением бордюра, который является частью платной парковки. Кроме того, оспариваемый участок официально включен в единое парковочное пространство <адрес>. Согласно государственному мобильному приложению «Тюменские парковки» вся данная зона, включая непосредственно оспариваемый участок у ворот, обозначена как действующая платная парковка зона №. Факт нахождения участка в реестре платных парковок <адрес> полностью исключает его юридический статус как «тротуар» и подтверждает законность нахождения на нем транспортных средств. В момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> находилось во владении и пользовании С на основании договора аренды транспортного средства, акта приема – передачи. В связи с чем ООО «<данные изъяты>» не является субъектом данного правонарушения.
Представитель Административной комиссии Центрального АО <адрес> и генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Б, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении рассмотрения жалобы не обращались, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» С поддержала доводы жалобы в части того, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании С, остальные доводы, указанные в жалобе, просила не рассматривать.
Допрошенный в судебном заседании свидетель С пояснил, что автомобиль <данные изъяты> находился в его пользовании, в дату и время, указанные в постановлении по договору аренды. Арендная плата по договору составляет 30 тысяч рублей в месяц, но он арендную плату еще не платил.
Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам:
В соответствии с частью 1 статьи 4.1. Кодекса Тюменской области об административной ответственности нарушение требований к содержанию территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьей 1.23, частью 2 статьи 4.3, частью 2 статьи 4.5, частями 1 и 2 статьи 4.6, статьей 4.8, частью 2 статьи 4.9, частью 2 статьи 4.10 настоящего Кодекса - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пп.В п.2 ст.5 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 № 136 ( в редакции от 21.10.2021 г.) (далее - Правила № 136), пользование территорией общего пользования, размещенными на территории общего пользования объектами благоустройства и элементами благоустройства должно осуществляться способами, исключающими: размещение транспортных средств на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на площадках различного функционального назначения, за исключением площадок для стоянки автотранспорта.
<данные изъяты>
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Вопреки доводам жалобы генерального директора Б, в данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений Дозор М3, имеющим функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации административных правонарушений в области дорожного движения не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок его действия на дату совершения административного правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию административного правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, фиксирует место и время совершения административного правонарушения, производит идентификацию государственного регистрационного знака и марку автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данное техническое средство исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к территориальным зонам организации платных парковок.
С учетом изложенного, результаты фотосъемки техническим средством фиксации административных правонарушений Дозор М3 признаются допустимым доказательством, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации тротуар — элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части либо велосипедной дорожке или отделенный от них газоном.
Для признания участка тротуаром не требуется обязательное наличие дорожного знака 4.5.1 «Пешеходная дорожка». Тротуар является элементом дороги в силу своего расположения, конструктивного исполнения и функционального назначения.
Занижение бордюра может выполняться для различных целей, в том числе для обеспечения проезда к прилегающей территории, технологического въезда, обеспечения доступности городской среды, однако наличие такого конструктивного элемента не предоставляет владельцам транспортных средств права размещать автомобили на тротуаре либо иной территории общего пользования, если такое размещение не предусмотрено установленной схемой организации дорожного движения.
<данные изъяты>
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности во взаимосвязи с п. «г» ч. 2 ст. 5 Правил благоустройства территории города Тюмени, выражается в нарушении порядка пользования территорией общего пользования, в том числе путем размещения транспортного средства на участке, предназначенном для общего пользования, что само по себе ограничивает возможность беспрепятственного использования такой территории неопределенным кругом лиц.
Судья не усматривает оснований для освобождения ООО «<данные изъяты>» от административной ответственности в связи с передачей транспортного средства в пользование иному лицу- С
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами либо средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники владельцы транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник владелец транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из смысла указанной нормы следует, что обязанность представить достоверные и достаточные доказательства нахождения транспортного средства во владении или пользовании иного лица на момент фиксации правонарушения возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В подтверждение указанного довода заявителем представлены договор аренды транспортного средства без экипажа <данные изъяты>. и акт приема-передачи транспортного средства от <данные изъяты>
Оценивая данные документы, судья приходит к выводу, что представленный договор аренды и акт приема передачи транспортного средства не являются достаточными доказательствами того, что именно в момент фиксации административного правонарушения — ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> транспортное средство фактически находилось во владении и пользовании С
Представленный договор аренды и акт приема-передачи транспортного средства свидетельствуют лишь об оформлении гражданско-правовых отношений между ООО «<данные изъяты>» и указанным физическим лицом, однако не подтверждают фактическое нахождение транспортного средства у арендатора в момент совершения административного правонарушения, поскольку к управлению указанным транспортным средством, кроме С допущен также и сам Б
Кроме того, в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля С пояснил, что арендную плату, которая составляет около <данные изъяты> рублей в месяц, он до настоящего времени не оплачивал, тогда как с момента заключения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ прошел продолжительный период времени.
При таких обстоятельствах оснований для применения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и освобождения ООО «<данные изъяты>» от административной ответственности судья не усматривает.
Факт принадлежности транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>» заявителем не оспаривается.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, является соразмерным характеру совершенного административного правонарушения и оснований для его изменения судья не усматривает.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья находит обжалуемое постановление №<данные изъяты> по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Центрального АО <адрес> в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» законным и обоснованным, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушенным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление №<данные изъяты>, вынесенное Административной комиссией ЦАО г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гидромеханизация» - оставить без изменения.
Жалобу генерального директора Общества Б– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 календарных дней с даты вручения или получения его копии через Центральный районный суд города Тюмени.
Судья <данные изъяты>