РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Тюмень 14 сентября 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Агафонова М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1, кабинет 630, жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление №, вынесенное административной комиссией Центрального административного округа г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией Центрального административного округа г. Тюмени, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Центральный районный суд г. Тюмени, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на несоответствие обустройства платной парковки требованиям действующего законодательства – отсутствие дорожной разметки синего цвета и устройств для оплаты, размещение информационной таблички о статусе парковки вне зоны видимости для водителей. Указывает, что он не был приглашен административной комиссией на рассмотрение дела, а взимание оплаты до приведения парковки в соответствие с нормами Федерального закона № 443-ФЗ, по мнению автора жалобы, является недопустимым.
Представители органа, вынесшего постановление, будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в их отсутствие.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующее лицо, изучив доводы жалобы и представленные с ней документы, прихожу к следующим выводам.
Постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковочная зона № по адресу: <адрес>.
Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г. Тюмени, утвержденных Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
При этом, указанным п. 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах п. 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией Центрального административного округа г. Тюмени, ФИО1, как собственник транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 18 минут по 09 часов 49 минут по адресу: <адрес>, разместил указанное транспортное средство на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений - программно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М» (заводской номер №) (далее ПАК «Дозор-М»).
Согласно представленным документам, ПАК «Дозор-М» является мобильным оперативно-техническим средством измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией, контроля правильности остановки и стоянки транспортных средств и нарушений в сфере благоустройства, санитарного состояния городских территорий и автомагистралей с возможностью передачи данных на сервер центрального поста обработки информации с помощью USB флеш – накопителя или по защищенному vpn – соединению. Комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков ТС, для измерений текущих координат ТС в реальном масштабе времени и выдачи шкал времени КНС ГЛОНАСС/GPS», применяется, в том числе, для фиксации нарушений в сфере платного парковочного пространства.
В соответствии с информацией, представленной Административной комиссии г. Тюмени, ПАК «Дозор-М» при въезде транспортного средства, на котором он установлен, в зону действия дорожного знака, обозначающего начало парковки, работающей на платной основе, автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на ней, без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «Дозор-М», установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства.
Таким образом, представленными сведениями подтверждено, что указанное техническое средство фиксации административных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 18 минут по 09 часов 49 минут работало в автоматическом режиме, имело действующую поверку до ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлено свидетельство о поверке № № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений и сбоев в работе не имелось.
Материалы дела подтверждают работу технического средства в автоматическом режиме, то есть осуществление им без какого-либо непосредственного воздействия на него человека фиксации в зоне своего обзора (контроля) всех административных правонарушений в сфере платного парковочного пространства, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанного технического средства, которым зафиксировано размещение транспортного средства ФИО1 на платном парковочном месте, не имеется.
Сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в том числе о времени и месте совершения административного правонарушения, содержатся в представленном фотоматериале.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, согласно представленным суду сведениям, принадлежит ФИО1, что последним не оспаривается.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
По смыслу закона и это следует из п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
В то же время, прихожу к выводу о том, что собственником транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> доказательств своей невиновности суду не представлено.
Так, обстоятельства размещения транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в период с 09 часов 18 минут по 09 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ на парковке № по адресу: <адрес>, ФИО1 не оспариваются.
Сведений о том, что указанное транспортное средство находилось в пользовании другого лица либо к моменту фиксации административного правонарушения выбыло из обладания ФИО1. в результате противоправных действий других лиц, суду также не представлено.
Доводы жалобы ФИО1 о несоответствии платной парковки требованиям Федерального закона № 443-ФЗ, а именно об отсутствии дорожной разметки синего цвета и устройств для оплаты, размещении информационной таблички о статусе парковки вне зоны видимости для водителей, основанием к отмене обжалуемого постановления не является.
Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона № 443-ФЗ от 29 декабря 2017 года «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», территория, на которой организована платная парковка, должна быть обозначена дорожными знаками и дорожной разметкой, оборудована автоматизированной системой оплаты в наличной или безналичной форме в соответствии с проектом организации дорожного движения.
В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года (далее Правила дорожного движения), изображение на дорожном знаке 6.4 «Парковка (парковочное место)» символа таблички 8.8 «Платные услуги» указывает на организацию парковки (парковочного места) на платной основе. Действие знака, обозначающего парковку у края проезжей части около тротуара или на нем, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Из представленных материалов фотофиксации усматривается, что зона платной парковки, где было размещено транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, обозначена соответствующим дорожным знаком 6.4 с дополнительной табличкой 8.8 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, а также дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения.
Данные знаки, действие которых распространяется и на место парковки автомобиля привлекаемого лица в юридически значимый момент времени, находятся в доступном обозрении для неопределенного круга лиц, использующих транспортные средства в дорожном движении, и не вызывают никакой неопределенности при их визуализации.
Кроме того, согласно последнему абзацу раздела 1 (Горизонтальная разметка) Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. Отсутствие дорожной разметки обязывает водителей транспортных средств руководствоваться требованиями знаков дорожного движения.
В определении № 1674-О от 28 июня 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что указанное положение устанавливает приоритет значения дорожных знаков перед дорожной разметкой, а также линий временной дорожной разметки перед линиями постоянной дорожной разметки, позволяющий исключить неопределенность в поведении участников дорожного движения.
ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования данных Правил.
Указание заявителя на отсутствие устройств для оплаты парковки является несостоятельным, поскольку согласно информации, предоставленной МКУ «Тюменьгортранс», ближайший к парковке паркомат расположен в районе <адрес>, а информация об условиях использования парковочных мест и способе оплаты платной парковки размещена на информационной табличке, наличие которой на парковке не оспаривается заявителем. Размещение указанной информационной таблички в сторону тротуара правового значения не имеет, поскольку данное обстоятельство не исключает возможность ознакомления с размещенной на ней информацией неопределенного круга лиц, в том числе водителей, планирующих размещение транспортного средства на территории платной парковки.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что оператором парковки приняты все необходимые меры для предоставления пользователям полной и достоверной информации о парковочных местах платной муниципальной парковки.
Доводы жалобы о неправомерном рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления в отсутствии заявителя являются несостоятельными, основаны на ошибочном толковании норм законодательства.
Так, в рассматриваемом случае административное правонарушение, вменяемое ФИО1, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении правомерно вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судом также рассмотрен вопрос о возможности использования ФИО1 платной парковки бесплатно в соответствии с Законом Тюменской области от 23.12.2025 № 97 «О внесении изменения в ст. 12.3 Закона Тюменской области «Об автомобильных дорогах, дорожной деятельности, организации дорожного движения и организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Тюменской области» (бесплатное размещение в течении 60 минут с момента въезда транспортного средства на парковку на территориях, непосредственно прилегающих к зданиям, в которых размещены муниципальные дошкольные образовательные организации, муниципальные общеобразовательные организации, медицинские организации государственной системы здравоохранения).
При этом, исходя из сведений МКУ «Тюменьгортранс», платная парковка, на которой в момент фиксации правонарушения был размещен автомобиль ФИО1, не находится на территории, непосредственно прилегающей к зданиям, в которых размещены муниципальные дошкольные образовательные организации, муниципальные общеобразовательные организации, медицинские организации государственной системы здравоохранения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу процессуального решения, не допущено, административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены обжалуемого им постановления административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья М.А. Агафонова