РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> <данные изъяты>
Судья Центрального районного суда г.Тюмени <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: город <данные изъяты> жалобу <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, на постановление Административной комиссии Центрального административного округа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, М подал жалобу в которой просит отменить либо изменить постановление, переквалифицировав его действия с части 4 на часть 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, поскольку повторность нарушения отсутствует, штраф по предыдущему постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> уплачен им в 2024 году.
Заявитель М и представитель административной комиссии ЦАО г.Тюмени, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращались, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участвующее лицо, судья приходит к следующему:
Согласно п. 5.3 Постановления Администрации г.Тюмени от 25.04.2016г. №101-пк ( в редакции от 30.03.2026 г) «Об утверждении порядка и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования», пользователь парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Порядком размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки с предоплатой начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). Период времени с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки с предоплатой и до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах пятнадцати минут с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки с предоплатой. Пользователь парковки обязан освободить машино-место и покинуть платную парковку с предоплатой в течение пятнадцати минут после окончания парковочной сессии.
В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах настоящего пункта, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей. Согласно ч.4 ст.4.<адрес> об административной ответственности повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере пяти тысяч рублей.
Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно сведениям ГИБДД, принадлежит М, что последним не оспаривается.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией Центрального АО <адрес>, М, как собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> признан виновным в том, что <данные изъяты> без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М3» (заводской №-АА380, свидетельство о поверке № С-ДРП/01-04-2025/422348206, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений Дозор М3, имеющим функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации административных правонарушений в области дорожного движения не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок его действия на дату совершения административного правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию административного правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, фиксирует место и время совершения административного правонарушения, производит идентификацию государственного регистрационного знака и марку автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данное техническое средство исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к территориальным зонам организации платных парковок.
С учетом изложенного, результаты фотосъемки техническим средством фиксации административных правонарушений Дозор М3 признаются допустимым доказательством, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.
М нарушил правила пользования парковкой общего пользования, установленные органами местного самоуправления Тюменской области в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
По смыслу закона, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан предоставить доказательства своей невиновности.
В соответствии с частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи.
Частью 2 статьи 4.6 КоАП РФ предусмотрено специальное правило для лица, уплатившего административный штраф до вступления постановления в законную силу: такое лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня уплаты штрафа.
Из представленной копии постановления административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> следует, что М ранее привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей.
<данные изъяты>
При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> не может служить основанием для признания правонарушения, совершенного М ДД.ММ.ГГГГ, повторным.
Таким образом, довод жалобы М об отсутствии квалифицирующего признака повторности является обоснованным.
Вместе с тем исключение данного признака само по себе не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ при наличии предусмотренных данной нормой условий к административной ответственности за правонарушения в области благоустройства территории, установленные законами субъектов Российской Федерации и совершенные с использованием транспортных средств, в случае их автоматической фиксации привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Пунктом 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 101-пк, предусмотрена обязанность пользователя парковки в установленный срок начать парковочную сессию и осуществить оплату за размещение транспортного средства.
Оценив доказательства в их совокупности, судья признает установленным факт нарушения М правил пользования платной парковкой в части неуплаты за размещение транспортного средства. Оснований для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности по части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ материалами дела не установлено. М доказательств своей невиновности по факту неоплаты пользователем платной парковки за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион не представлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, при пересмотре постановления допускается переквалификация деяния при условии, что это не ухудшает положение лица и не изменяет подведомственности рассмотрения дела.
Переквалификация действий М с части 4 на часть 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности не изменяет фактических обстоятельств вмененного деяния, исключает недоказанный квалифицирующий признак, не ухудшает положение заявителя.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Принимая во внимание вышеизложенное, постановление подлежит изменению путем исключения указания на повторное совершение административного правонарушения, переквалификации действий М на часть 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и снижения административного штрафа до 2 500 рублей.
Оснований для отмены постановления с прекращением производства по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в отношении М Халида оглы изменить: исключить указание на повторное совершение административного правонарушения, переквалифицировать действия М Халида оглы с части 4 статьи 4.13 на часть 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, снизить размер назначенного административного штрафа с 5 000 рублей до 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Жалобу М –удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 календарных дней с даты вручения или получения его копии через Центральный районный суд города Тюмени.
Судья подпись <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>