К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-1220/2026

ст. 4.13 ч. 4 закона субъекта

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Центральный районный суд г. Тюмени · судья Ильина Анастасия Сергеевна

Оставлено без изменения
Карточка на сайте суда
Поступило
04.06.2026
Решение
20.08.2026
Категория
Прочие административные правонарушения
Номер протокола об АП
ЦАО26122750

Решения

<данные изъяты>

№ 12-1220/2026

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении город Тюмень 20 августа 2026 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Ильина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ерёминой Ю.В., <данные изъяты> на постановление административной комиссии Центрального административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией Центрального административного округа <адрес>, Ерёмина Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С указанным постановлением Ерёмина Ю.В., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, не согласилась, в жалобе просит постановление отменить. Указывает, что на данной парковке отсутствует специально отведенное место для парковки транспортных средств инвалидов, в связи с чем, она была вынуждена припарковать свой автомобиль на свободное место. Кроме того, данный автомобиль внесен в реестр инвалидов, используется для перевозки ребенка – инвалида.

В судебном заседании не явились Ерёмина Ю.В., представитель административной комиссии Центрального АО <адрес>, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об обложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена, в том числе, парковка, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в <адрес>, утвержденного Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

При этом, указанным п. 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах п. 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Частью 4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией Центрального АО <адрес>, Ерёмина Ю.В., как собственник транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:35:12 по 16:20:19 по адресу: <адрес>), разместила указанное транспортное средство на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы, повторно, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «<данные изъяты>» (свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленным документам, программно-аппаратный комплекс «<данные изъяты>» применяется для фиксации нарушений правил использования городского парковочного пространства, предназначен для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени, измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат комплексов.

Представленными сведениями подтверждено, что техническое средство «<данные изъяты>» относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме и функционировало в таком режиме без участия человека (оператора) в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ на платной парковке, расположенной по адресу: <адрес>). Оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанного технического средства, которым зафиксировано размещение транспортного средства Ерёминой Ю.В. на платном парковочном месте, не имеется.

Сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в том числе о времени и месте совершения административного правонарушения, содержатся в представленном фотоматериале.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных и исследованных в судебном заседании материалов следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№, является Ерёмина Ю.В.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно пп. «б» п. 3.8 постановления Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк «Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования» размещение транспортных средств на машино-местах платных парковок является платным, за исключением бесплатного размещения транспортных средств управляемых инвалидами, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, право бесплатного пользования платной парковкой которых установлено законодательством Российской Федерации, на машино-местах платной парковки, предназначенных для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой.

Из приведенных норм следует, что бесплатная парковка водителем транспортного средства, управляемого инвалидом, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, может быть осуществлена бесплатно лишь на машино-местах платной парковки, предназначенных для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой.

Согласно сведениям, представленным МКУ «<данные изъяты>», на муниципальной платной парковке, расположенной по адресу: <адрес>) нет установленных дорожных знаков (информационных табличек) 8.17 «Инвалиды» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В автоматизированной информационной системе управления парковочным пространством имеется информация о двух фактах фиксации транспортного средства с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ 13:35:12 по 16:20:19 на муниципальной платной парковке, расположенной по адресу: <адрес>) в парковочной зоне №, на территории платной парковки на машино-месте, не обозначенном знаком (табличкой) 8.17 «Инвалиды».

Согласно представленным материалам и доводам, изложенным в жалобе, транспортное средство с государственным регистрационным знаком «№» размещено ДД.ММ.ГГГГ на парковке № по адресу: <адрес> на машино-месте не обозначенном знаком (табличкой) 8.17 «Инвалиды».

Вместе с тем, в случае размещения транспортных средств инвалидов, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, не на машино-местах, указанных в подпункте «б» пункта 3.8 Порядка, такое размещение подлежит оплате на общих основаниях (п. 3.9 Порядка).

При таких обстоятельствах, само по себе внесение сведений о транспортном средстве в федеральный реестр инвалидов, не дает заявителю право на бесплатную парковку на месте, не предназначенном для парковки транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, в связи с чем, доводы жалобы Ерёминой Ю.В. о наличии у неё фактических оснований для осуществления парковки транспортного средства без внесения платы не могут быть приняты во внимание, поскольку в случае размещения транспортных средств инвалидов не на машино-местах, указанных в подпункте «б» пункта 3.8 Порядка, такое размещение подлежит оплате на общих основаниях (п. 3.9 Порядка). Указанное не противоречит положениям Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

При отсутствии машино-мест платной парковки, предназначенных для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, собственник транспортного средства мог осуществить парковку на общих основаниях, либо воспользоваться предоставленным правом и осуществить парковку транспортного средства на машино-месте другой платной парковки, оборудованной специальным местом, предназначенном для парковки транспортных средств инвалидов.

Сведений о внесении платы за размещение транспортного средства на платной парковке, равно как и сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Ерёминой Ю.В. о наличии у него фактических оснований для осуществления парковки транспортного средства без внесения платы в указанный в постановлении период времени являются необоснованными.

Ранее постановлением административной комиссии Центрального административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Ерёмина Ю.В. была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Повторным совершением однородного административного правонарушения, признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Таким образом, действия собственника указанного выше транспортного средства образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Оснований для признания указанного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение ст.2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий правонарушения, а в невыполнении заявителем требований законодательства субъекта Российской Федерации в сфере благоустройства территории, что влечет нарушение публичных интересов. С учетом признаков объективной стороны административного правонарушения оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Порядок привлечения Ерёминой Ю.В. к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, судьей не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы Ерёминой Ю.В. и отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Центрального АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Ерёминой Ю.В. оставить без изменения, жалобу Ерёминой Ю.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.С. Ильина

Участники

Привлекаемое лицо

  • Е. Ю. В.

    ст. 4.13 ч.4 Кодекс Тюменской области об административной ответственности

Ход дела

  1. 16:21

    Материалы переданы в производство судье

  2. 14:00

    Истребованы материалы

  3. 16:22

    Поступили истребованные материалы

  4. 09:00

    Судебное заседание

    Оставлено без изменения