РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Прокопьева С.В., по адресу: <адрес>, <адрес> с участием защитника ООО «<данные изъяты>» Лаптевой С.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица ООО «<данные изъяты>» ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении:
Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»), ИНН №, ОГРН №, юридический и фактический адрес: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела – начальником отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением защитником подана жалоба и дополнение к ней, в которых просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство без марки №, государственный регистрационный знак №, использовалось ООО <данные изъяты>» в целях осуществления выезда по аварийной заявке по адресу: <адрес>. Данное транспортное средство имеет тип «Специальная мастерская» и используется ООО «<данные изъяты>» в производственных целях для перевозки людей и оборудования при выполнении аварийных и ремонтно-восстановительных работ.
Маршрут передвижения транспортного средства для выполнения аварийных работ предписан водителю путевым листом аварийной службы ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство без марки № государственный регистрационный знак № было привлечено для выезда по аварийной заявке п адресу: <адрес> для устранения утечки и сразу с выездом на заявку по адресу: <адрес>. Иных подъездный путей к вышеуказанному адресу, исключающих движение данного специального транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.4 ПДД РФ для устранения аварийных ситуаций не имеется. В подтверждение данным обстоятельствам представлена техническая документация на спецтранспорт, а также распечатки из открытых источников («Яндекс карты»).
В судебном заседании защитник Лаптева С.А. доводы жалобы и дополнения к ней поддержала в полном объеме, пояснив суду, что автомашина двигалась по заявке к месту аварии, иного маршрута к следованию места аварии не имеется.
Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, документы, представленные в обоснование жалобы, заслушав защитника, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с Правилами дорожного движения, дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» Приложения 1 к ПДД РФ запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.
Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из неё на ближайшем к месту назначения перекрестке.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Частью 6 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № вынесенным ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – начальником отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, ООО «<данные изъяты>», как собственник транспортного средства без марки №, государственный регистрационный знак №, признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:00:26 по адресу: <адрес>, водитель управляя вышеуказанным транспортным средством, с разрешенной максимальной массой транспортного средства не более 3500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил.1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено», что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Фактор» (свидетельство о поверке №С-ЕИМ/25-03-2026/522176700, действительное до 24.03.2028г. включительно).
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Автомобиль без марки №, государственный регистрационный знак № на праве собственности принадлежит ООО «<данные изъяты>», что последним не оспаривается.
В судебном заседании установлено и подтверждается представленным доказательствами, что 13 мая 2026 года в 16:00:26 по адресу: г. Тюмень, ул.Усадебная, 742, служебное транспортное средство без марки № государственный регистрационный знак № следовало по маршруту передвижения предписанному водителю путевым листом аварийной службы № для устранения угрозы открытого колодца по адресу: <адрес>.
Сведений о наличии альтернативных путей объезда участка автодороги в зоне действия знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» для устранения аварийных ситуаций, не имеется. Данные сведения подтверждаются распечаткой из открытых источников («Яндекс карты»).
Предотвращение вреда, вызванного аварийными ситуациями, имеет приоритетное значение, поскольку направлено на удовлетворение социальных нужд неопределённого круга лиц, обеспечивает надлежащее функционирование социально значимых объектов здравоохранения, образования, органов управления, предприятий в зоне возникновения данных аварийных ситуаций.
Таким образом, действие знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» в данной ситуации не распространялось на транспортное средство без марки №, государственный регистрационный знак №, с разрешенной максимальной массой более 3500 кг, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 16:00:26 оно использовалось по аварийной заявке для устранения открытого колодца, то есть для ликвидации аварийной ситуации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы жалобы защитника нашли свое подтверждение.
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела – начальником отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, в отношении ООО «<данные изъяты>», подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника ФИО2, действующей в интересах юридического лица ООО «<данные изъяты>» – удовлетворить.
Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела – начальником отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Тюмень Водоканал» – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Тюмень Водоканал» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Центральный районный суд <адрес>.
Судья подпись С.В. Прокопьева