РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> <данные изъяты>
Судья Центрального районного суда г. Тюмени <данные изъяты> с участием представителя ООО «<данные изъяты>» У, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <данные изъяты>, жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – Общество, ООО «<данные изъяты>») Т ИНН <данные изъяты>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером <данные изъяты>, с местом нахождения <адрес>, на постановление № вынесенное заместителем начальника отдела – начальником отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> К ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным заместителем начальника отдела – начальником отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> К, Общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:05:15 по адресу <адрес>, водитель управляя грузовым транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства ТС № является ООО «<данные изъяты>», с разрешенной максимальной массой транспортного средства более 3500 кг., двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 прил. к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено», то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением представитель Общества Т, подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является специализированным транспортным средством, используется ООО «<данные изъяты>» в производственных целях для откачки воды и выполнения аварийных работ.
ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство следовало по аварийной заявке для устранения неисправности крышки колодца по адресу: <адрес>, что подтверждается путевым листом аварийной службы ООО «<данные изъяты>» №. Иных подъездных путей, исключающих движение в зоне действия дорожного знака 3.4, не имелось, в этой связи считает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» У доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участвующее лицо, судья приходит к следующим выводам:
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган или должностное лицо устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 6 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с дорожным знаком 3.4 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, «Движение грузовых автомобилей запрещено», запрещается движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.
Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись "Почта России" или белую продольную полосу на синем фоне, эмблему организации специальной почтовой связи, надпись "Спецсвязь", а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «<данные изъяты>» является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства №.
При рассмотрении дела должностным лицом ЦАФАП было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:05:15 по адресу <адрес>, водитель управляя грузовым транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, собственником которого в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства ТС № является ООО «<данные изъяты>», с разрешенной максимальной массой транспортного средства более 3500 кг., двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 прил. к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено», то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ.
Хотя представителем Общества представлены сведения, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществляло выезд по аварийной заявке на адрес: <адрес>, однако согласно путевого листа указанного автомобиля, маршрут движения его указан <адрес> – <адрес>, а не <адрес>, которая находится на значительном расстоянии от <адрес> и <адрес>.
Нахождение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> подтверждается также представленным фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Фактор, заводской номер <данные изъяты>, свидетельство о проверке № <данные изъяты>
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений Фактор, имеющим функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации административных правонарушений в области дорожного движения не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок его действия на дату совершения административного правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию административного правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, фиксирует место и время совершения административного правонарушения, производит идентификацию государственного регистрационного знака и марку автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данное техническое средство исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации.
С учетом изложенного, результаты фотосъемки техническим средством фиксации административных правонарушений Фактор признаются допустимым доказательством, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекается собственник транспортного средства.
Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Однако таких сведений представителем Общества не представлено.
Таким образом, судья находит, что ООО «<данные изъяты>» обосновано привлечено к административной ответственности по ст. 12.16 ч.6 КоАП РФ.
Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ судья не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление№ по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – начальником отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области К в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» - оставить без изменения.
Жалобу представителя Общества Т - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья подпись <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>