РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Тюмень 22 сентября 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Сединкин Е.А., по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1, каб. 611, с участием лица, привлеченного к административной ответственности Веснина В.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Веснина В.С. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией <данные изъяты> в отношении
Веснина В.С., <данные изъяты> привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
постановлением по делу об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией <данные изъяты>, Веснин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Веснин В.С. подал жалобу в Центральный районный суд г. Тюмени, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием состава правонарушения. Указывает, что является постоянным и добросовестным пользователем платных парковок <адрес>. Всегда и своевременно и в полном объёме производит оплату за пользование парковочными местами, что подтверждается историей транзакций в личном кабинете. Умысла на совершение правонарушения или уклонения от оплаты он не имел. ДД.ММ.ГГГГ в Центральном административном округе был массовый сбой работе мобильного интернета, в связи с чем произвести оплату через мобильное приложение «Парковки Тюмени» было технически невозможно по независящим от его причин, а также неработоспособность паркоматов. Кроме того, указывает, что в связи с перебоями интернета и отсутствие доступа к платежным сервисам вплоть до 23:59, отсутствовала техническая возможность внесения платы. А также неоднократные попытки связаться с оператором по телефону, не привели к решению вопроса оплаты, было предложено ждать восстановления связи, которое наступило уже после 23:59.
В судебное заседание представитель Административной комиссии <данные изъяты> не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Административной комиссии <данные изъяты>
Лицо, привлеченное к административной ответственности Веснин В.С., в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал по основаниям в ней изложенным, дополнительно указал, что в указанный день существовала проблема с оплатой парковки, что следует из публикации интернет-газеты «Тюменская область сегодня» от ДД.ММ.ГГГГ, а также о включении сервиса «Тюменские парковки» в белый список только 09 апреля 026 года.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности Веснина В.С., судья приходит к следующим выводам.
Постановлением Администрации г. Тюмени от 25 апреля 2016 года № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковочная зона по адресу: <адрес>
Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г. Тюмени, утвержденных Постановлением Администрации г. Тюмени от 25 апреля 2016 года № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
При этом, указанным п. 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах пункта 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № согласно представленным суду сведениям, принадлежит Веснину В.С., что последним не оспаривается.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией <данные изъяты>, Веснин В.С. как собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:59:17 по 16:58:45 по адресу: <адрес> допустил размещение указанного транспортного средства на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор МЗ» (свидетельство о поверке № действительное до ДД.ММ.ГГГГ).
В качестве доказательств вины Веснина В.С. в совершении указанного административного правонарушения представлены показания вышеуказанного специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-видеосъемки и приобщенные к делу фотоматериалы о фиксации административного правонарушения автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
Оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанным техническим средством административного правонарушении и его работе в автоматическом режиме, имеющим функцию фото-видеофиксации, без вмешательства в его процесс посторонних лиц не имеется. Как следует из представленных в адрес суда документов, программно-аппаратный комплекс «Дозор-МЗ» (ПАК «Дозор – МЗ»), автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на платной парковке, без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «Дозор – МЗ» установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства. ПАК «Дозор – МЗ» зарегистрирован в государственном реестре средств измерений, а свидетельство о поверке № действительное до ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в том числе о времени и месте совершения административного правонарушения, содержатся в фотоматериале и отражены в принятом Административной комиссией <данные изъяты> постановлении.
В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Факт размещения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:59:17 по 16:58:45 транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на парковке № в районе <адрес> используемой на платной основе Весниным В.С. не оспаривается.
Вместе с тем, доводы заявителя о невозможности произвести оплату с использованием паркомата, а также по причине значительных перебоев в работе мобильной связи и Интернет-соединений, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, объективно не свидетельствуют об отсутствии у Веснина В.С. возможности произвести оплату размещения, принадлежащего ему транспортного средства на территории платной парковки, иными способами.
При этом, как следует из ответа на запрос МКУ «Тюменьгортранс», на основании п.п. «г» п. 4.2 Порядка создания использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования, утвержденного постановлением Администрации г. Тюмени от 25 апреля 2016 года №101-пк оператор парковки обеспечивает контроль за внесением владельцами транспортных средств своевременной и полной оплаты за пользование платной парковки. Информация по проведенным платежам хранится в виде реестра транзакций. Согласно реестру транзакций, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком, указанным как № отсутствует. Оплата за другой или внесенный с ошибкой государственный регистрационный номер исключает возможность оператора платной парковки идентифицировать автомобиль, размещённый на парковке. В автоматизированной информационной системе управления парковочным пространством имеется информация о двух фактах фиксации транспортного средства с №, с ДД.ММ.ГГГГ 13:59:17 по ДД.ММ.ГГГГ 16:58:45, на муниципальной платной парковке, расположенной по адресу: <адрес> в парковочной зоне №, на территории платной парковки. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 0:00:20 по 23:59:59 с использованием приложения «Тюменские парковки» было произведено 5819 платежных транзакций, с использованием официального сайта было произведено 317 платежных транзакций, с использованием паркоматов было произведено 366 платежных транзакций, что подтверждает работоспособность систем и оборудования приема платы. Программных и технических сбоев в работе мобильного приложения, сайта, паркоматов и автоматизированной системы, осуществляющей контроль полноты и своевременности внесения платы, не позволяющих оплатить в течение дня платную парковку ДД.ММ.ГГГГ, не выявлено.
Доказательств наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, установленного п. 5.3 указанного Постановления от 25 апреля 2016 года № 101-пк, которые бы не позволяли Веснину В.С. внести плату за размещение транспортного средства на платной парковке в срок, установленный абзацем 3 пункта 5.3 Постановления от 25 апреля 2016 года № 101-пк, материалы дела не содержат, Весниным В.С. не представлены, тогда как у Веснина В.С. имелась возможность произвести оплату за размещение принадлежащего ему транспортного средства на парковке №, с 13:59:17 по 16:58:45 не позднее 23 часов 59 минут (по местному времени) ДД.ММ.ГГГГ с указанием времени начала парковочной сессии с использованием иных средств оплаты, что Весниным В.С. выполнено не было.
Представленные Весниным В.С. скриншоты из мобильного приложения, и телефонных вызовов, а также приобщенные в судебном заседании публикации интернет-газеты «Тюменская область сегодня» от ДД.ММ.ГГГГ, о включении сервиса «Тюменские парковки» в белый список ДД.ММ.ГГГГ, скриншота неработающего терминала ДД.ММ.ГГГГ о не возможности осуществления оплаты парковочной сессии в сроки, установленные абзацем 3 пункта 5.3 Постановления от 25 апреля 2016 года № 101-пк не свидетельствуют и опровергаются вышеуказанными сведениями из МКУ «Тюменьгортранс».
В связи с тем, что оплата за парковочное место не была произведена надлежащим образом, Веснин В.С. обоснованно был привлечен к административной ответственности.
Неустранимых сомнений в виновности Веснина В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, по делу не установлено.
Действия Веснина В.С. Административной комиссией <данные изъяты> верно квалифицированы по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, которой предусмотрена ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области.
Наказание лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляли существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В данном случае, совершенное правонарушение является существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Веснина В.С. вынесено в пределах срок давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу постановления Административной комиссии <данные изъяты> не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией <данные изъяты> по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Веснина В.С., оставить без изменения, жалобу Веснина В.С. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней с момента его получения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья Е.А. Сединкин