РЕШЕНИЕ
14 августа 2026 года город Тюмень
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Хлебутина Елена Сергеевна, с участием:
лица, привлеченного к административной ответственности, Петуховой Е.В, рассмотрев по адресу: <адрес> жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Петуховой Е.В., <данные изъяты> на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссии Центрального АО <адрес> <данные изъяты> Петухова Е.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. Как следует из постановления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Петухова Е.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, допустив размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе без внесения платы.
С данным постановлением Петухова Е.В. не согласилась и подала жалобу, в которой просит отменить постановление, указывая, что ее автомобиль, является электромобилем и поэтому, парковка должна быть бесплатной.
Представитель Административной комиссии Центрального АОг. Тюмени на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заблаговременно и надлежащим образом, а потому судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Петухова Е.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она обращалась с заявлением о включении принадлежащего ей автомобиля в реестр электромобилей, а также многодетной семьи.
Заслушав участвующего в рассмотрении жалобы лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья пришел к выводу, что постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Петуховой Е.В. административного наказания является законным и обоснованным.
Согласно постановлению Администрации г. Тюмени от 25 апреля 2016 года № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковочная зона № в районе <адрес>
В соответствии с п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г.Тюмени, утвержденных Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
При этом, указанным п.5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п.5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.
Частью 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на праве собственности принадлежит Петуховой Е.В., что последней не оспаривается.
Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Центрального административного округа <адрес> в отношении Петуховой Е.В. вынесено постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, из которого следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Петухова Е.В., являясь собственником транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в районе <адрес> допустила размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации <данные изъяты>
Факт совершения правонарушения собственником транспортного средства Петуховой Е.В. подтверждается показаниями вышеуказанного специального технического средства фиксации административных правонарушений, приобщенным к делу фото-материалом о фиксации административного правонарушения собственником автомобиля.
Из представленных в суд документов следует, что программно-аппаратный комплекс <данные изъяты> автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на платной парковке, без участия оператора. Камеры, входящие в состав <данные изъяты> установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства. <данные изъяты> зарегистрирован в государственном реестре средств измерений <данные изъяты>
Сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, без участия человека (оператора), которым зафиксировано размещение транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на платной парковке в районе <адрес> без внесения платы, содержатся в представленном фотоматериале, оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанного технического средства, которым зафиксировано совершенное Петуховой Е.В. административное правонарушение, не имеется.
Постановлением Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 101-пк утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования (далее – Порядок).
Согласно подп. «в» п. 3.8 Порядка размещение транспортных средств на машино-местах платных парковок является платным, за исключением бесплатного размещения транспортных средств, приводимых в движение исключительно электрическим двигателем и заряжаемых с помощью внешнего источника электроэнергии (электромобили), включенных в реестр электромобилей.
Из представленных сведений, поступивших из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Петуховой Е.В. в реестр многодетных семей, было внесено транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> одновременно с этим, заявлений о внесении записи об электромобиле в реестр от Петуховой Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ не поступало. Петуховой Е.В. было подано два заявления о внесении записи об электромобиле в реестр в ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ во внесении транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в реестр электромобилей отказано, в связи с отсутствием скан-образов документов: паспорта транспортного средства или выписки из электронного ПТС; № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению было внесено транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не было включено в Реестры.
Исходя из вышеизложенного, поскольку на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не было внесено в реестр электромобилей, учитывая, что Петуховой Е.В. не представлено доказательств своевременного внесения платы за размещение принадлежащего ей транспортного средства на платной парковке общего пользования, ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Таким образом, вышеприведенными материалами дела верно установлено, что Петуховой Е.В. нарушены требования муниципальных правовых актов г.Тюмени, регулирующих отношения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за что она обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Административное наказание Петуховой Е.В. назначено в пределах санкции ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, оснований для изменения или отмены постановления не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья находит обжалуемое постановление <данные изъяты> о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Центрального АО <адрес> в отношении Петуховой Е.В. законным и обоснованным, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Центрального АО <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Петуховой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, оставить без изменения, жалобу Петуховой Е.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья Е.С. Хлебутина