РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тюмень 31 августа 2026 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Ильина А.С., с участием Логунова А.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Логунова А.В., <данные изъяты> на постановление административной комиссии Центрального административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией Центрального административного округа <адрес>, Логунов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
С указанным постановлением не согласился Логунов А.В., подал жалобу в суд, в которой, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был недоступен сервис оплаты парковок МКУ «<данные изъяты>», не работали приложение и сайт. В связи с невозможностью оплаты парковки он обратился на горячую линию МКУ «<данные изъяты>», оператор горячей линии подтвердила факт сбоя сервисов оплаты и зафиксировала данные о государственном регистрационном знаке автомобиля, место и время парковки, с целью не назначения штрафа. Кроме того, после получения штрафа он направил обращение в МКУ <данные изъяты>» для разъяснения ситуации.
Представитель органа, вынесшего постановление, будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании Логунов А.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить, суду пояснил, что был введен в заблуждение оператором горячей линии, пояснившим о том, что штраф за неоплату парковки не будет начислен.
Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав Логунова А.В., судья приходит к следующим выводам.
Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковка, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в <адрес>, утвержденных постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
При этом, указанным пунктом 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах пункта 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.
Частью 4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере пяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией Центрального АО <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ Логунов А.В., как собственник транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:25:51 по 16:52:36 разместил указанное транспортное средство на парковке по адресу: <адрес>, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы, повторно, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «<данные изъяты>» (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно представленным материалам программно-аппаратный комплекс с фото и видеофиксацией «<данные изъяты>» относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме.
При въезде транспортного средства, на котором он установлен, в зону действия дорожного знака, обозначающего начало парковки, работающей на платной основе, в том числе, на платной парковке, расположенной по адресу: <адрес>, автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на ней без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «<данные изъяты>», установлены стационарно в районе лобового стекла.
Оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанного технического средства, не имеется. Сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в том числе о времени и месте совершения административного правонарушения, содержатся в представленном фотоматериале.
В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственником транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №», согласно представленным суду сведениям, является Логунов А.В.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Факт размещения ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», на платной парковке по адресу: <адрес>, заявителем не оспаривается.
Как следует из содержания жалобы, оплата за размещение транспортного средства на платной парковке не была произведена заявителем, поскольку имелись технические сбои в работе мобильного приложения и сайта.
Согласно сведениям, предоставленным МКУ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в период с 0:52:41 по 23:59:54 с использованием мобильного приложения «Тюменские парковки» было произведено 5211 платежных транзакций, с использованием официального сайта было произведено 169 платежных транзакций, с использованием ближайшего паркомата, расположенного в районе <адрес>, было произведено 10 платежных транзакций, с использованием остальных паркоматов было произведено 514 платежных транзакций, что подтверждает работоспособность систем и оборудования приема платы. Программных и технических сбоев в работе мобильного приложения, сайта, паркоматов и автоматизированной системы, осуществляющей контроль полноты и своевременности внесения платы, не позволяющих оплатить в течение дня платную парковку ДД.ММ.ГГГГ не выявлено. В связи с нестабильной работой серверного оборудования ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 30 минут до 22 часов 55 минут было зафиксировано ограничение доступа к мобильному приложению и интернет порталу. После восстановления работоспособности и перехода к штатной работе оборудования с 22 часов 55 минут до 23 часов 59 минут было произведено 427 платежей.
При одновременной неполадке двух и более способов оплаты, определенных оператором парковки при размещении транспортного средства на платной парковке, штрафы за неоплату размещения транспортного средства на платной парковке не предъявляются до устранения неполадки. Под неполадкой понимаются неисправности, свой в работе системы, информация о которых, сроках их устранения и начале работы в штатном режиме размещена на официальном сайте платных парковок.
По имеющимся в МКУ <данные изъяты>» сведениям, ДД.ММ.ГГГГ в информационно-справочную службу учреждения зарегистрирован входящий телефонный вызов с абонентского номера +№.
Вместе с тем, факт обращения Логунова А.В. на горячую линию информационно-справочной службы МКУ «<данные изъяты>» не свидетельствует о наличии оснований для неоплаты размещения транспортного средства на платной парковке.
Направленный в адрес Логунова А.В. ответ и.о. директора МКУ <данные изъяты>» подтверждает факт работоспособности ДД.ММ.ГГГГ всех способов оплаты размещения транспортного средства на платной парковке.
С учетом изложенного, доводы заявителя возможных технических сбоях или некорректной работы приложения, не могут быть признаны состоятельными и объективно не свидетельствуют об отсутствии у Логунова А.В. возможности произвести оплату размещения, принадлежащего ему транспортного средства на территории платной парковки ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку оплата за парковочное место не была произведена надлежащим образом в установленный срок, Логунов А.В. обоснованно был привлечен к административной ответственности.
Вина Логунова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, подтверждается исследованными письменными материалами дела: фотоматериалом, полученным с применением средства автоматической фотосъемки работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «<данные изъяты>» (заводской №) со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке №), сведениями из ОГИБДД УМВД России по <адрес> о собственнике транспортного средства, согласно которым собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», является Логунов А.В., копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Логунова А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее постановлением административной комиссии Центрального административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Логунов А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Повторным совершением однородного административного правонарушения, признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).
Таким образом, действия собственника указанного выше транспортного средства образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Данные документы являются допустимыми доказательствами, у судьи сомнений не вызывают, поскольку нарушений при их составлении не обнаружено.
Иных доказательств своей невиновности, в том числе сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания Логунова А.В. в результате противоправных действий других лиц, суду не представлено.
Таким образом, вышеприведенными материалами дела верно установлено, что Логуновым А.В. нарушены требования муниципальных правовых актов <адрес>, регулирующих отношения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за что он обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Оснований для признания административного правонарушения малозначительным, не имеется.
Так, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Применение ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.
В рассматриваемом случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий правонарушения, а в невыполнении Логуновым А.В. требований законодательства субъекта Российской Федерации в сфере благоустройства территории, что влечет нарушение публичных интересов.
Таким образом, с учетом признаков объективной стороны административного правонарушения оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.
Административное наказание Логунову А.В. назначено в пределах санкции ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, оснований для изменения или отмены постановления не имеется. Жалоба заявителя не содержит доводов, влекущих отмену постановления административной комиссии.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья находит обжалуемое постановление № о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Центрального АО <адрес> в отношении Логунова А.В. законным и обоснованным, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № о назначении Логунову А.В. административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Центрального АО <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности – оставить без изменения.
Жалобу Логунова А.В. на данное постановление – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья А.С. Ильина