РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Тюмень 15 июля 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Сединкин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1, зал 611, жалобу Бескараванных Э.К. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела – начальником отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> К. в отношении
Бескараванных Э.К., <данные изъяты> привлеченной к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
постановлением № вынесенным ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – начальником отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> К., Бескараванных Э.К. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ. Как следует из данного постановления ДД.ММ.ГГГГ в 07:48:48 по адресу <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Бескараванных Э.К. в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации пользовался во время движения телефоном не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
С данным постановлением Бескараванных Э.К. не согласилась и просит его отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что в момент фиксации административного правонарушения пользовалась навигатором, а не вела переговоры, что подтверждается фотоматериалом, где она смотрит на экран телефона, который ранее был установлен в специальное устройство для фиксации в автомобиле, и взяла его в руки чтобы поближе посмотреть время до конца поездки, т.к. боялась опоздать на судебное заседание в Ленинский районный суд <адрес>.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Бескараванных Э.К., заместитель начальника отдела – начальник отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> К., будучи извещенными надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явились, о рассмотрении жалобы в своём присутствии не настаивали в связи, с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Статьей 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07:48:48 по адресу <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником которого является Бескараванных Э.К. в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации пользовался во время движения телефоном не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений и имеющего функцию фото-и киносъемки «Фактор», заводской номер №, (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, сомнений не вызывает.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № согласно карточке учета транспортного средства, на праве собственности принадлежит Бескараванных Э.К., что последней не оспаривается, как и тот факт, что она управляла транспортным средством в момент фиксации правонарушения.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Совокупный анализ ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к указанной статье позволяет сделать вывод о том, что именно на Бескараванных Э.К., как на собственника транспортного средства, совершившего административное правонарушение, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеофиксации, возлагается обязанность доказать свою невиновность в совершенном правонарушении.
Факт совершения административного правонарушения собственником (владельцем) транспортного средства Бескараванных Э.К. подтверждается показаниями вышеуказанного специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-видеофиксации, и приобщенным к делу фотоматериалом.
Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.
Из имеющихся в деле фотоматериалов, являющихся неотъемлемой частью постановления должностного лица, полученных с использованием специального технического средства, следует, что Бескараванных Э.К. пользуется во время движения телефоном, держа его перед собой в руке, обратив на него взгляд.
Довод Бескараванных Э.К. об использовании телефона в качестве навигатора не имеет правового значения при рассмотрении дела, поскольку пользование мобильным телефоном предполагает не только ведение переговоров, но и любые действия, связанные с удержанием телефона в руке, либо выполнение любых действий на телефоне с использованием рук (набор номера, набор сообщений, пользование социальными сетями или мессенджерами, запись голосовых сообщений, просмотр карт или видеоконтента, поиск любой информации в Интернете, настройка навигатора и т.д.)
Действия Бескараванных Э.К. заместителем начальника отдела – начальником отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> К. верно квалифицированы по ст. 12.36.1 КоАП РФ.
Наказание лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначено в соответствии с санкцией ст.12.36.1 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бескараванных Э.К. вынесено в пределах срок давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу постановления заместителя начальника отдела – начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> К. не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела – начальником отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> К. по ст. 12.36.1 КоАП РФ в отношении Бескараванных Э.К., оставить без изменения, жалобу Бескараванных Э.К. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский <данные изъяты> суд в течение 10 дней с момента его получения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья Е.А. Сединкин