РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Тюмень 27 июля 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Агафонова М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Черепанова В.А. и его защитника – адвоката ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес>, жалобу защитника – адвоката ФИО1, поданную в интересах Черепанова В.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении:
Черепанова В.А., <данные изъяты>, привлечённого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Черепанов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ, Правила), находясь в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
На данное постановление защитником ФИО1 в интересах Черепанова В.А. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы защитник ссылается на отсутствие законных оснований для направления Черепанова В.А. на медицинское освидетельствование, поскольку указание сотрудника на наличие запаха алкоголя изо рта Черепанова В.А. объективно не подтверждено, а из приобщенной к делу видеозаписи невозможно определить наличие запаха алкоголя, при этом врач-нарколог при проведении медицинского освидетельствования не зафиксировал запах алкоголя и в ходе рассмотрения дела мировым судьей подтвердил отсутствие запаха спиртного от Черепанова В.А. Кроме того, автор жалобы указывает на допущенные врачом – наркологом ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» нарушения Порядка медицинского освидетельствования на состояние опьянения в части, касающейся необходимости отбора биологических жидкостей (кровь) для проведения химико-токсикологических исследований в случае невозможности проведения Черепановым В.А. выдоха в силу физического затруднения по причине перенесенной операции на грудной клетке. Отмечает наличие грубых процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в части, касающейся внесения в него исправлений без извещения об этом Черепанова В.А. и его защитника. По мнению защитника, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и принятии оспариваемого постановления мировой судья не дал оценку незаконности действий врача-нарколога, расценил объективную невозможность проведения выдоха как его фальсификацию, рассмотрев дело по существу при наличии не устранённых сотрудниками ГИБДД процессуальных недостатков протокола об административном правонарушении.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также представители полка ДПС ГИБДД России по Тюменской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в их отсутствие.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Черепанов В.А. и его защитник ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержали в полном объеме, дополнительно указав о том, что копия протокола об административном правонарушении с внесенными изменениями в адрес Черепанова В.А. не направлялась.
Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения указанной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.
Из ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 данного Кодекса.
В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Таким образом, указанными выше и иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов, непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении и внесении изменений в него. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять либо вносить изменения, в том числе в протокол об административном правонарушении.
В рассматриваемой жалобе защитник указывает, в том числе, на наличие грубых процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в части, касающейся внесения в него исправлений без извещения об этом Черепанова В.А. и его защитника.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области ФИО2 в отношении Черепанова В.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут Черепанов В.А., находясь по адресу: <адрес>, являясь водителем транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 1).
Согласно указанному протоколу Черепанов В.А. от его подписания отказался.
ДД.ММ.ГГГГ копия протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Черепанова В.А., а также копии иных составленных по делу процессуальных документов направлены Черепанову В.А. по месту его жительства заказным письмом.
ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Черепанова В.А. поступило для рассмотрения мировому судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ протокол № и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Черепанова В.А. возвращены в полк ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области для устранения недостатков, связанных с внесением в протокол изменений без участия Черепанова В.А. в отсутствии сведений о его надлежащем извещении о внесении изменений в протокол об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ материалы дела в отношении Черепанова В.А. поступили в полк ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, должностными лицами которого в дальнейшем предприняты действия по вызову Черепанова В.А. и его защитника в административный орган для извещения о внесении изменений в протокол об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Черепанова В.А. вновь поступило для рассмотрения мировому судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ протокол № и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Черепанова В.А. вновь возвращены в полк ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области по причине отсутствия в материалах дела сведений о надлежащем извещении Черепанова В.А. и его защитника о явке в полк ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области для внесения изменений в протокол об административном правонарушении.
Согласно представленным материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа в адрес Черепанова В.А. и его защитника направлялись повестки о необходимости явки в полк ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области для внесения изменений в протокол об административном правонарушении. После чего в отсутствии указанных лиц в протокол внесены изменения в части времени и места совершения правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ копия протокола № с внесенными изменения направлена Черепанову В.А. и его защитнику ФИО1
Вместе с тем, сведения об отправке и получении указанными лицами копии протокола с внесенными изменениями в материалах дела отсутствуют, а имеющийся в деле кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64) свидетельствует лишь о приобретении марок и не подтверждает отправку заказной корреспонденции в адрес Черепанова В.А. и его защитника ФИО1
Иных сведений о направлении копии протокола с внесенными изменениями в адрес указанных лиц материалы дела не содержат и в судебном заседании не представлено.
Однако данные обстоятельства мировым судьей не проверялись и надлежащей оценки не получили.
Такое разрешение настоящего дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черепанова В.А. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ указанное постановление подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черепанова В.А. – отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Черепанова В.А. – возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени.
Жалобу защитника ФИО1 удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья М.А. Агафонова