РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> <данные изъяты>
Судья Центрального районного суда г.Тюмени <данные изъяты>., рассмотрев по адресу: <данные изъяты>, жалобу М – представителя Акционерного общества «<данные изъяты>, юридический адрес: <данные изъяты>), на постановление № вынесенное заместителем начальника отдела – начальником отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области К по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела – начальником отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области К № от ДД.ММ.ГГГГ АО «2022» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:58:10 водитель, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по адресу: обход <адрес> внешняя сторона 2 км+330 в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 105 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 43 км/ч.
С указанным постановлением представитель Общества М не согласилась, в жалобе просит постановление отменить, поскольку на момент фиксации административного правонарушения автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выбыл из владения АО <данные изъяты>» и находился во владении и пользовании другого лица М на основании договора аренды транспортных средств без экипажа № от 10.04.2026г., что подтверждается актом – приема передачи автомобиля № от 10.04.2026г.
В судебное заседание представитель АО «<данные изъяты>» и представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрении жалобы не обращались, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ или Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с требованиями дорожного знака п. 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, «Ограничение максимальной скорости», запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
Частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до трех тысяч семисот пятидесяти рублей и предусмотрено ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.
<данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный <данные изъяты>, на праве собственности принадлежит АО <данные изъяты>», что последним не оспаривается.
На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
По смыслу закона доказательства своей невиновности обязан представить собственник. При этом, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Так, в подтверждение доводов жалобы Обществом представлен договор аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГг., акт приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым <данные изъяты>» передало во временное владение и пользование транспортное средство «<данные изъяты>., а также реестр внесения арендных платежей.
Учитывая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось в пользовании М, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, в действиях АО «2022» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.6 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление № о назначении административного наказания <данные изъяты>» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях АО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – начальником отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области К о назначении Акционерному обществу «<данные изъяты>» административного наказания по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «<данные изъяты>» прекратить, в связи с отсутствием в действиях АО « <данные изъяты>» состава административного правонарушения.
Жалобу М - представителя АО «<данные изъяты>» на указанное постановление удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 календарных дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Тюмени.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>