РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Тюмень 23 сентября 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Агафонова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1, каб. 630, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Фазенда» (далее ООО «Фазенда», Общество) Дьяконовой Е.А. на постановление административной комиссии Центрального АО г. Тюмени № ЦАО26128633 от 03 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении №ЦАО26128633 от 03 июня 2026 года, вынесенным административной комиссией Центрального АО г. Тюмени, ООО «Фазенда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, законным представителем указанного юридического лица - директором Общества Дьяконовой Е.А. подана жалоба в Центральный районный суд г. Тюмени, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи отсутствием в действиях ООО «Фазенда» состава административного правонарушения, поскольку на момент фиксации спорного правонарушения автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак С 888 АВ 72, выбыл из владения ООО «Фазенда» и находился во владении и пользовании ФИО3 на основании договора аренды транспортного средства от 01 января 2025 года. В подтверждение доводов жалобы заявителем представлены копии договора аренды транспортного средства от 01 января 2025 года и акта приема-передачи от 01 января 2025 года.
Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также представители органа, вынесшего постановление, будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность своей неявки в суд, не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и представленные с ней документы, прихожу к следующим выводам.
Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, с ДД.ММ.ГГГГ используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковка № по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>).
В соответствии с п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г. Тюмени, утвержденных Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк, пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г. Тюмени, утвержденных постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
При этом, указанным п. 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах п. 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.
Частью 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией Центрального АО г. Тюмени № ЦАО26128633 от 03 июня 2026 года ООО «Фазенда», как собственник транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, признано виновным в том, что в период времени с 13 часов 48 минут по 14 часов 45 минут 04 мая 2026 года на парковке №, расположенной по адресу:<адрес> <адрес> <адрес>), повторно допустило размещение указанного транспортного средство на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений - программно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор М» (заводской номер 01-АА381) (далее ПАК «Дозор-М»).
Согласно представленным документам, ПАК «Дозор-М» является мобильным оперативно-техническим средством измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией, контроля правильности остановки и стоянки транспортных средств и нарушений в сфере благоустройства, санитарного состояния городских территорий и автомагистралей с возможностью передачи данных на сервер центрального поста обработки информации с помощью USB флеш – накопителя или по защищенному vpn – соединению. Комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков ТС, для измерений текущих координат ТС в реальном масштабе времени и выдачи шкал времени КНС ГЛОНАСС/GPS», применяется, в том числе, для фиксации нарушений в сфере платного парковочного пространства.
В соответствии с информацией, представленной административной комиссии г. Тюмени, ПАК «Дозор-М» при въезде транспортного средства, на котором он установлен, в зону действия дорожного знака, обозначающего начало парковки, работающей на платной основе, автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на ней, без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «Дозор-М», установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства.
Таким образом, представленными сведениями подтверждено, что указанное техническое средство фиксации административных правонарушений 04 мая 2026 года в период времени с 13 часов 48 минут по 14 часов 45 минут работало в автоматическом режиме, имело действующую поверку до 31.03.2027, о чем представлено свидетельство о поверке № С-ДРП/01-04-2025/422348205 от 01.04.2025, нарушений и сбоев в работе не имелось.
Материалы дела подтверждают работу технического средства в автоматическом режиме, то есть осуществление им без какого-либо непосредственного воздействия на него человека фиксации в зоне своего обзора (контроля) всех административных правонарушений в сфере платного парковочного пространства, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанного технического средства, которым зафиксировано размещение транспортного средства ООО «Фазенда» на платном парковочном месте, не имеется.
Сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в том числе о времени и месте совершения административного правонарушения, содержатся в представленном фотоматериале.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном этим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной статье установлено, что положение ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные ч.ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2, главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как разъяснено в абзаце третьем п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на праве собственности принадлежит ООО «Фазенда», что законным представителем юридического лица не оспаривается.
В то же время, прихожу к выводу о том, что законным представителем собственника транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, доказательств невиновности юридического лица не представлено.
Факт размещения транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на платной парковке без внесения оплаты законным представителем ООО «Фазенда» не оспаривается.
Сведения о том, что к моменту фиксации административного правонарушения транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выбыло из обладания Общества в результате противоправных действий других лиц, отсутствуют.
Из доводов жалобы законного представителя юридического лица следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее ООО «Фазенда», находилось в пользовании ФИО3 на основании договора аренды транспортного средства.
В подтверждение довода о том, что ООО «Фазенда» не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании ФИО3, в материалы дела представлены копии договора аренды транспортного средства и акта приема-передачи от 01 января 2025 года.
Вместе с тем, доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании другого лица – ФИО3, в судебном заседании не подтверждены, а сам ФИО3 в судебное заседание не явился.
При этом, представленные законным представителем юридического лица с жалобой копии договора аренды транспортного средства и акта приема-передачи транспортного средства от 01 января 2025 года в отсутствии сведений, подтверждающих исполнение договора аренды и внесение арендатором арендных платежей, а также о внесении в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сведений о ФИО3, как о лице, допущенном к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не могут быть приняты судом в качестве достаточных доказательств невиновности ООО «Фазенда» в совершении административного правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу процессуального решения, не допущено, административное наказание ООО «Фазенда» назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, а постановление № ЦАО26128633 от 03 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении ООО «Фазенда», вынесенное в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.
Следует отметить, что юридическое лицо имело возможность обратиться в административный орган с соответствующим заявлением в порядке п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, однако таким правом не воспользовалось, реализовав свое право по своему усмотрению.
С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы законного представителя юридического лица и отмены обжалуемого им постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Фазенда».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Центрального АО г.Тюмени № ЦАО26128633 от 03 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении ООО «Фазенда» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Фазенда» – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья М.А. Агафонова