РЕШЕНИЕ
01 октября 2026 года г. Тюмень, ул. 8 Марта, д.1, зал 604
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ходкин Сергей Валентинович, с участием Коханко О.П., рассмотрев жалобу Коханко О.П., <данные изъяты>, на постановление по делу административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное административной комиссией Центрального АО г. Тюмени, на основании ч.2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (далее КТоао),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Центрального АО г.Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ. собственник транспортного средства – автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Коханко О.П., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 КТоао, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей за то, что она, ДД.ММ.ГГГГ.в период времени с 13:21:40 до 15:29:22, нарушила правила пользования парковкой общего пользования по адресу: <адрес> (четная и нечетная стороны от <адрес> до <адрес>) установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы ДД.ММ.ГГГГ.в период времени с 13:21:40 до 15:29:22.
На данное постановление заявителем Коханко О.П. подана жалоба, в которой она просит вышеуказанное постановление отменить, мотивируя жалобу тем, что ее автомашина внесена в федеральный реестр инвалидов, не отрицая факта парковки, указывает, что ее автомобиль располагался в границах места отведенного для парковки инвалидов. При этом к жалобе приложен фотоматериал, а к дополнениям к жалобе – данные портала Госуслуг.
Заявитель Коханко О.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив что она является инвалидом 2 группы, ее автомашина в реестр инвалидов и в тот день она была припаркована на месте для инвалидов.
Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, поскольку ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало, судом принято решение о рассмотрении данной жалобы в его отсутствие.
Суд, проверив доводы жалобы и исследовав представленные материалы дела, информацию из Федерального реестра инвалидов, фотоматериал, представленный заявителем, судья приходит к следующим выводам.
Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковочная зона № по адресу: <адрес> (четная и нечетная стороны от <адрес> до <адрес>).
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени, Коханко О.П., как собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ.в период времени с 13:21:40 до 15:29:22, по адресу: <адрес> (четная и нечетная стороны от <адрес> до <адрес>) нарушила правила пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 13:21:40 до 15:29:22, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М» (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ), которое является програмно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени и координат с фото и видео фиксацией и при въезде транспортного средства, на котором он установлен, в зону действия дорожного знака, обозначающего начало парковки, работающей на платной основе, в том числе на платной парковке по адресу: <адрес> (четная и нечетная стороны от <адрес> до <адрес>), автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на ней без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «Дозор-М», установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства.
В соответствии с п.3.8 Порядка размещение транспортных средств на машино-местах платных парковок является платным, за исключением бесплатного размещения транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, право бесплатного пользования платной парковкой которых установлено законодательством Российской Федерации, - на машино-местах платной парковки, предназначенных для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой;
На основании п. 3.10 Порядка в случае размещения транспортных средств инвалидов не на машино-местах платной парковки, предназначенных для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, такое размещение подлежит оплате на общих основаниях.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что бесплатная парковка водителем транспортного средства, являющегося инвалидом, может быть осуществлена бесплатно только на специально отведенных местах, которые обозначены соответствующими дорожными знаками и только в границах парковочного места, обозначенного дорожной разметкой, пользование иными парковочными местами осуществляется за плату.
Из ответа МКУ «Тюменьгортранс» на судебный запрос следует, что в автоматизированной системе управления парковочным пространством имеется информация о двух фактах фиксации транспортного средства с ГРЗ №, с ДД.ММ.ГГГГ. 13:21:40 по ДД.ММ.ГГГГ. 15:29Я:22, на муниципальной платной парковке расположенной по адресу: <адрес> (четная и нечетная стороны от <адрес> до <адрес>), в парковочной зоне №, на машино-месте обозначенном знаком (табличкой) 8.17 «Инвалиды». Вместе с тем, средство фото-видео фиксации Дозор-М, в связи с погрешностью определения координат местонахождения прибора, в рамках, заложенных заводом изготовителем (+/- 7м), определило нахождение указанного транспортного средства на машино-месте, не обозначенном знаком 8.17 «Инвалиды». При формировании материалов по нарушению автоматизированной информационной системой были использованы два факта фиксации с ошибочно определенным местоположением.
В дополнениях к жалобе, в подтверждение ее доводов Коханко О.П. представлены данные с портала Госуслуг, согласно которым на дату ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство с государственным регистрационным законом №, внесено в реестр инвалидов, и на дату вменяемого правонарушения, имело право бесплатной проковки на местах для инвалидов.
На основании вышеизложенного, с учетом доводов Коханко О.П., и ответа на судебный запрос, которыми объективно подтверждены доводы Коханко О.П., судьей установлено, что транспортное средство Коханко О.П., внесенное в Федеральный реестр инвалидов, действительно было размещено ею в указанные в постановлении дату и время в зоне платной парковки, на машино-месте платной парковки, предназначенном для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенном соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности обжалуемого заявителем постановления, поэтому производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Коханко О.П. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Коханко О.П., удовлетворить.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное Административной комиссией ЦАО г. Тюмени по ч.2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Коханко О.П., отменить в виду отсутствия в ее действиях состава данного административного правонарушения.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Коханко О.П. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней с момента его получения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья С.В. Ходкин