РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Тюмень 21 сентября 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Агафонова М.А., с участием защитника Безъязычного А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1, каб. 630, жалобу защитника акционерного общества «ВТБ Лизинг» (ИНН №, ОГРН №) (далее АО «ВТБ Лизинг») Безъязычного А.В. на постановление административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени № ЦАО26118269 от 13 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № ЦАО26118269 от 13 мая 2026 года, вынесенным административной комиссией Центрального АО г. Тюмени, АО «ВТБ Лизинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитником юридического лица подана жалоба в Центральный районный суд г. Тюмени, в которой ставится вопрос об отмене постановления административного органа и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава правонарушения со ссылкой, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль, собственником которого является АО «ВТБ Лизинг», находился в законном владении и служебном пользовании сотрудника ФИО2
С жалобой защитник юридического лица подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления, сославшись, что первоначальная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана в Центральный районный суд г. Тюмени в установленный законом срок, однако, была возвращена судом по причине обжалования одновременно нескольких постановлений по делу об административном правонарушении.
Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также представитель административной комиссии Центрального АО г. Тюмени, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки в суд, не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в их отсутствие.
Защитник юридического лица в судебном заседании поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления и жалобу. Дополнительно указал, что действия АО «ВТБ Лизинг» неправильно квалифицированы, поскольку вменяемое деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, сама по себе парковка на тротуаре не образует состава нарушения именно правил благоустройства, а квалифицируется по КоАП РФ. Кроме того, постановления вынесены без составления протокола, в упрощенном порядке, предусмотренном для автоматической фиксации. Однако такая процедура допустима только для правонарушений, фиксируемых работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами в области дорожного движения. Для правонарушений, предусмотренных законами субъектов РФ, аналогичный порядок применяется лишь в случаях, прямо указанных в региональном законе. Кодекс Тюменской области такой возможности не предусматривает для ч. 1 ст. 4.1, следовательно, административный материал должен рассматриваться с участием лица, либо с составлением протокола и направлением по подведомственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.
При этом, указанный срок может быть восстановлен судьей ввиду наличия уважительных причин пропуска указанного срока, а возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока данных.
По смыслу закона, уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжаловать, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.
Как следует из представленных суду материалов, копия постановления административной комиссии Центрального АО г. Тюмени № ЦАО26118269 от 13 мая 2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении АО «ВТБ Лизинг», доставлена в адрес юридического лица электронно 14 мая 2026 года. Таким образом, последним днем для обжалования указанного постановления коллегиального органа являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из доводов ходатайства защитника юридического лица, ранее в интересах общества он обращался в суд с жалобой на данное постановление, однако, жалоба была возвращена по причине одновременного обжалования нескольких постановлений по делу об административном правонарушении.
Как установлено в судебном заседании, указанные заявителем доводы подтверждаются материалами дела №, из которых следует, что 22 мая 2026 года в Центральный районный суд г. Тюмени поступила жалоба Безъязычного А.В. в интересах АО «ВТБ Лизинг» на постановление по делу об административном правонарушении за размещение транспортного средства на тротуаре, которая 28 мая 2026 года возвращена судом заявителю по причине одновременного обжалования нескольких постановлений по делу об административном правонарушении. Копия определения суда от 28 мая 2026 года о возвращении жалобы вручена защитнику юридического лица 11 июня 2026 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.
14 июня 2026 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, защитник юридического лица Безъязычный А.В. вновь обратился в Центральный районный суд г. Тюмени с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 13 мая 2026 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное своевременным первоначальным обращением с жалобой на постановление коллегиального органа.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что установленный законом десятидневный срок обжалования постановления административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени № ЦАО26118269 от 13 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, пропущен АО «ВТБ Лизинг» по уважительной причине, а потому подлежит восстановлению.
Рассматривая жалобу защитника АО «ВТБ Лизинг» Безъязычного А.В. по существу, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участвующее лицо, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, нарушение требований к содержанию территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ст. 1.23, ч. 2 ст. 4.3, ч. 2 ст. 4.5, ч.ч. 1, 2 ст. 4.6, ст. 4.8, ч. 2 ст. 4.9, ч. 2 ст. 4.10 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу п. «г» ч. 2 ст. 5 Правил благоустройства территории г. Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 № 136, пользование территорией общего пользования, размещенными на территории общего пользования объектами благоустройства и элементами благоустройства должно осуществляться способами, исключающими ограничение беспрепятственного пользования территорией общего пользования неограниченным кругом лиц, за исключением случаев введения в соответствии с действующим законодательством временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам при проведении массовых мероприятий.
Как следует из материалов дела, АО «ВТБ Лизинг», как собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, признано виновным в том, что 08 апреля 2026 года в период с 10 часов 12 минут по 10 часов 56 минут, разместило указанное транспортное средством на тротуаре в районе <адрес> в <адрес>, ограничив беспрепятственное пользование тротуаром неограниченным кругом лиц, чем нарушило требования к порядку пользования территориями общего пользования, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений - программно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор М3» (заводской номер 01-АА445) (далее ПАК «Дозор-М3»).
Согласно представленным документам, ПАК «Дозор-М3» предназначен для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени UTC (SU), измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат, оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков (ГРЗ) транспортных средств (ТС) и проверки их по базам розыска в режиме реального времени, применяется, в том числе, для автоматической фиксации нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства. После настройки комплекс включается в режим автоматической фиксации нарушений ПДД, происходит определение географических координат мест нарушения с использованием двух систем навигации (ГЛОНАСС и GPS), сравнение с базой данных зон действия знаков и линий дорожной разметки программного комплекса, собственно фотофиксация нарушения ПДД, формирование базы файлов отчета и передачи на сервер централизованной обработки. При этом данные о зафиксированных нарушениях автоматически сохраняются в меню программы в журнале отчета и передаются на сервер обработки через флеш – накопитель или по защищенному vpn – соединению.
В соответствии с информацией, представленной административной комиссией г. Тюмени, ПАК «Дозор-М3» при въезде транспортного средства, на котором он установлен, в зону фиксации нарушения (размещение транспортного средства на тротуаре) автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на нем без участия оператора. Камеры, входящие в состав АПК «Дозор-М3» установлены стационарно в районе лобового стекла.
Таким образом, представленными сведениями подтверждено, что указанное техническое средство фиксации административных правонарушений 08 апреля 2026 года в период с 10 часов 12 минут по 10 часов 56 минут работало в автоматическом режиме, имело действующую поверку до 14.10.2027, о чем представлено свидетельство о поверке № С-ДРП/15-10-2025/474197691 от 15.10.2025, нарушений и сбоев в работе не имелось.
Материалы дела подтверждают работу технического средства в автоматическом режиме, то есть осуществление им без какого-либо непосредственного воздействия на него человека фиксации в зоне своего обзора (контроля) всех административных правонарушений в сфере благоустройства, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанного технического средства, которым зафиксировано размещение транспортного средства АО «ВТБ Лизинг» на тротуаре, не имеется.
Сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в том числе о времени и месте совершения административного правонарушения, содержатся в представленном фотоматериале.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, согласно представленным суду сведениям, принадлежит АО «ВТБ Лизинг», что защитником юридического лица не оспаривается.
При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ
Вместе с тем, в Постановлении № 5-П от 18 января 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации указал, что нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Управление транспортным средством водителем на основании трудового договора с собственником (владельцем) транспортного средства, а значит, под его непосредственным контролем, не свидетельствует само по себе о переходе к водителю правомочий владения в отношении транспортного средства.
Поскольку в рамках трудовых отношений работник лично выполняет трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, то управление работником транспортным средством, собственником (владельцем) которого является работодатель, в связи с исполнением работником трудовых (служебных) обязанностей, не означает, что в данном случае владение транспортным средством переходит от работодателя к работнику. Пользование же работником указанным транспортным средством тождественно пользованию им работодателем.
Это согласуется и с положениями Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное); при этом не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац четвертый пункта 1 статьи 1).
С учетом изложенных выше норм закона, предоставленных в суд сведений о передаче транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является АО «ВТБ Лизинг», в служебное пользование сотруднику <данные изъяты> ФИО3, подтвержденных актом приема-передачи транспорта в служебное пользование от 13 марта 2026 года, оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении по доводам жалобы, суд не находит.
Сведения о том, что к моменту фиксации административного правонарушения транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выбыло из обладания АО «ВТБ Лизинг» в результате противоправных действий других лиц, отсутствуют.
Доводы защитника о том, что вынесение обжалуемого постановления в упрощенном порядке не предусмотрено, а размещение транспортного средства на тротуаре образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с чем административная комиссия неправомерно применила региональное законодательство, основаны на неверном толковании законодательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 9 ст. 24.9 КоАП РФ, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном ст. 24.9 КоАП РФ, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 25.06.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», нарушение правил стоянки на тротуаре как элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенном от них газоном (п. 12.2 ПДД РФ), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. В то же время, если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 ПДД РФ (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по ст. 12.19 КоАП РФ не подлежат. Административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из обжалуемого постановления и фотоматериалов следует, что транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № было размещено на территории общего пользования объекта благоустройства, при этом беспрепятственное пользование тротуаром неограниченным кругом лиц было ограничено.
На основании изложенного выше, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу процессуального решения, судьей не установлено, действия юридического лица квалифицированы правильно, а постановление № ЦАО26118269 от 13 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении АО «ВТБ Лизинг», вынесенное в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание АО «ВТБ Лизинг» назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы защитника юридического лица и отмены обжалуемого им постановления по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени № ЦАО26118269 от 13 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении акционерного общества «ВТБ Лизинг» оставить без изменения, жалобу защитника Безъязычного А.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья М.А. Агафонова