РЕШЕНИЕ
29 июля 2026 года город Тюмень
Судья Центрального районного суда <адрес> Хлебутина Елена Сергеевна, рассмотрев по адресу: <адрес>, жалобу защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, Акционерного общества «2022» (АО «2022»), юридический адрес: <адрес> – ФИО2, на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – начальником отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России ФИО6 АО «2022» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является АО «2022», в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не был пристегнут ремнем безопасности.
С данным постановлением АО «2022» не согласилось и в лице своего защитника ФИО2 просит его отменить, указывая, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения находился во владении и пользовании ФИО7 на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.
Законный представитель АО «2022», защитник ФИО2, заместитель начальника отдела – начальник отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД ФИО3 по <адрес> ФИО6 будучи извещенными надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явились, о рассмотрении жалобы в своём присутствии не настаивали в связи, с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья пришел к выводу, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания АО «2022» подлежит отмене по следующим основаниям.
Так, статей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застёгнутых мотошлемах, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу пункта п.2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В данном случае для привлечения АО «2022» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является АО «2022», в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не был пристегнут ремнем безопасности.
Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений и имеющего функцию фото-и киносъемки (свидетельство о поверке <данные изъяты>, где зафиксирован факт передвижения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно карточке учета транспортного средства на праве собственности принадлежит АО «2022», что последним не оспаривается.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из представленных АО «2022» суду сведений следует, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> передано во владение и пользование ФИО7 на основании договора аренды № транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, доводы жалобы защитника о том, что в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, АО «2022» автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> не управляло, указанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, являются обоснованными.
В связи с изложенным, привлечение АО «2022» к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать обоснованным.
При таких обстоятельствах, вынесенное заместителем начальника отдела – начальником отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России ФИО6 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «2022» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием в действиях АО «2022» состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «2022» отменить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу защитника ФИО2 – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья Е.С. Хлебутина