РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> <данные изъяты>
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Шадёркина И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <данные изъяты> родившегося <данные изъяты> на постановление Административной комиссии Центрального административного округа г.Тюмени № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, М подал жалобу в которой просит постановление отменить, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении трудовых обязанностей, связанных с подготовкой и сопровождением мероприятий патриотической направленности, перевозкой имущества и необходимостью временного размещения автомобиля вблизи места работы.
Он является сотрудником частного охранного предприятия «Страж», на период подготовки трибун и сцены для проведения военного парада охраной занимался ЧОП «Страж», в связи с чем, им были выданы пропуска на транспортное средство областной администрацией. Охрана осуществлялась на двух транспортных средствах, на автомобиле охранного предприятия и на его автомобиле.
ДД.ММ.ГГГГ на площади велись работы с привлечением транспортных средств и его попросили убрать автомобиль, чтобы не мешать работам, после чего он поставил свой автомобиль на <адрес>, пропуск находился на лобовом стекле. Считает, что допущенное нарушение не было умышленным, просит учесть характер его деятельности, занятость и отсутствие намерения уклониться от оплаты парковки.
Заявитель М и представитель Административной комиссии ЦАО г.Тюмени, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении рассмотрения жалобы не обращались, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему:
В соответствии с п.5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г.Тюмени, утвержденного Постановлением Администрации г.Тюмени от 25.04.2016 №101-пк пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
При этом, указанным п. 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах пункта 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на праве собственности принадлежит М, что последним не оспаривается.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени, М как собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, признан виновным в том, что в период времени с <данные изъяты>, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М3» (заводской №-АА380, свидетельство о поверке № С-ДРП/01-04-2025/422348206, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений Дозор М3, имеющим функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации административных правонарушений в области дорожного движения не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок его действия на дату совершения административного правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию административного правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, фиксирует место и время совершения административного правонарушения, производит идентификацию государственного регистрационного знака и марку автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данное техническое средство исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к территориальным зонам организации платных парковок.
С учетом изложенного, результаты фотосъемки техническим средством фиксации административных правонарушений Дозор М3 признаются допустимым доказательством, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.
М в жалобе указывает об использовании транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в указанный в постановлении период в связи с исполнением им служебных обязанностей, однако тот факт, что он находился при исполнении трудовых обязанностей, объективно ничем не подтвержден.
Материалы дела не содержат сведений о том, что автомобиль заявителя относился к транспортным средствам, освобожденным от оплаты парковки, либо что у заявителя имелось действующее парковочное разрешение, льгота, специальный статус или иное предусмотренное нормативными актами основание для бесплатного размещения транспортного средства в указанной зоне по адресу г. Тюмень ул. Водопроводная (четная и нечетная стороны от ул. Республики до ул. Ленина).
Сам по себе факт кратковременного либо вынужденного, по мнению лица, размещения автомобиля в зоне платной парковки не исключает обязанности произвести оплату за пользование парковочным местом.
При автоматической фиксации правонарушения собственник транспортного средства несет ответственность по правилам ст. 2.6.1 КоАП РФ, если не докажет, что транспортное средство находилось во владении иного лица либо выбыло из его обладания.
Доказательств своей невиновности по факту неоплаты пользователем платной парковки за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не представлено.
Материалы дела лишь подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> нахождение транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего М на территории парковки, расположенной по адресу: <адрес>, оплачено не было.
При должной осмотрительности и предусмотрительности М должен был и мог предвидеть негативные последствия своих действий.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. Доводы настоящей жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья находит обжалуемое постановление №<данные изъяты> по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени в отношении М законным и обоснованным, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушенным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № <данные изъяты>, вынесенное Административной комиссией ЦАО г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении М- оставить без изменения.
Жалобу М – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 календарных дней с даты вручения или получения его копии через Центральный районный суд города Тюмени.
Судья подпись <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>