РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Тюмень «14» июля 2026 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Ховренкова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г.Тюмень, ул. 8 Марта, д.1, каб.619, с участием лица, привлеченное к административного ответственности Соловьева С.В., жалобу Соловьева С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области А по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области А № от ДД.ММ.ГГГГ, Соловьев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:59:01 водитель, управляя транспортным средством ТОЙОТА CAMRY, государственный регистрационный знак № регион, по адресу: перекресток ул.Профсоюзная; ул.Циолковского г.Тюмень, Тюменская область, нарушил требования п.2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности.
Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, Соловьевым С.В. в Центральный районный суд г.Тюмени подана жалоба, в которой он просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ТОЙОТА CAMRY, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании его супруги Н
В судебное заседание старший инспектор ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области А, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращалась, в связи с чем, жалоба рассмотрена в её отсутствие.
Лицо, привлеченное к административного ответственности Соловьев С.В., в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал по основаниям в ней изложенным.
Свидетель Н в судебном заседании подтвердила факт управления ДД.ММ.ГГГГ в 16:59:01 по адресу: перекресток ул.Профсоюзная; ул.Циолковского г.Тюмень, Тюменская область автомашиной ТОЙОТА CAMRY, государственный регистрационный знак №, при наличии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Заслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности Соловьева С.В., свидетеля Н, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно представленным сведениям, транспортное средство ТОЙОТА CAMRY, государственный регистрационный знак №, на праве собственности принадлежит Соловьеву С.В. (л.м.18), что последним не оспаривается.
Как следует из представленных материалов дела, Соловьев С.В., как собственник транспортного средства ТОЙОТА CAMRY, государственный регистрационный знак № регион, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:59:01 водитель, управляя транспортным средством ТОЙОТА CAMRY, государственный регистрационный знак №, по адресу: перекресток ул.Профсоюзная; ул.Циолковского г.Тюмень, Тюменская область, нарушил требования п.2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки Фактор, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ (л.м.15).
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как следует из ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
По смыслу закона и это следует из п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
По смыслу закона, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор купли-продажи транспортного средства, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
При этом, перечисленные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
В качестве доказательств своей невиновности собственником транспортного средства Соловьевым С.В. суду представлены: копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением увеличенной фотографии с камер видеонаблюдения, из которой следует, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляла женщина (л.м.6); копия электронного страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, страхователем и собственником транспортного средства ТОЙОТА CAMRY, государственный регистрационный знак №, является Соловьев С.В., лицами допущенными к управлению: Соловьев С.В., Н, действителен по ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель Н в судебном заседании подтвердила факт управления ДД.ММ.ГГГГ автомобилем ТОЙОТА CAMRY, государственный регистрационный знак №.
Указанное в полной мере согласуется с доводами Соловьева С.В. и подтверждает, что при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах, дате, времени и месте автомобиль ТОЙОТА CAMRY, государственный регистрационный знак №, не находился в пользовании Соловьева С.В., и не противоречит другим исследованным в судебном заседании материалам дела.
Таким образом, указанные выше доказательства в своей совокупности подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанным выше транспортным средством Соловьев С.В. не управлял, при вынесении постановления о привлечении Соловьева С.В. к административной ответственности, состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, в действиях Соловьева С.В. отсутствовал. При рассмотрении дела должностным лицом сделан ошибочный вывод о виновности Соловьева С.В. в нарушении п.2.1.2 ПДД РФ.
При таких обстоятельствах, допущенные должностным лицом нарушения ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области А о назначении административного наказания Соловьеву С.В. и являются основанием для его отмены, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Соловьева С.В. состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области А, о назначении Соловьеву С.В. административного наказания по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Соловьева С.В. прекратить, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Жалобу Соловьева С.В., удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Тюмени.
Судья Л.В. Ховренкова