РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> <данные изъяты> года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени <данные изъяты> с участием представителя <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <данные изъяты>, жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>») Т ИНН <данные изъяты> зарегистрированное <данные изъяты>, на постановление № вынесенное заместителем начальника отдела – начальником отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области К ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника отдела – начальником отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области К, ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:43:13 по адресу <адрес>, водитель управляя грузовым транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства ТС № является ООО «<данные изъяты>», с разрешенной максимальной массой транспортного средства более 3500 кг., двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 прил. к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено», то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением представитель Общества Т, подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку ООО « <данные изъяты>» является собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которое имеет тип « Специальный» и используется ООО «<данные изъяты>» в производственных целях для перевозки людей и оборудования, ремонтных работ.
ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство использовалось ООО «<данные изъяты>» в целях осуществления выезда по аварийной заявке для устранения провала грунта по адресу: <адрес>. Маршрут передвижения транспортного средства БЕЗ <данные изъяты>-3 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, для выполнения аварийных работ предписан водителю транспортного средства путевым листом аварийной службы <данные изъяты>
Иных подъездных путей к указанному адресу, исключающих движение в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил.1 к ПДД РФ « Движение грузовых автомобилей запрещено», для устранения аварийных ситуация не имеется.
Основанием для освобождения Заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
Учитывая, что эксплуатация ООО «<данные изъяты>» транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в зафиксированный временной период осуществлялась в производственных целях для устранения аварийной ситуации, считает, что вина ООО « <данные изъяты>» в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует.
В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» У доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участвующее лицо, судья приходит к следующим выводам:
Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган или должностное лицо устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 6 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с дорожным знаком 3.4 Приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации, «Движение грузовых автомобилей запрещено», запрещается движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой, более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.
Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись "Почта России" или белую продольную полосу на синем фоне, эмблему организации специальной почтовой связи, надпись "Спецсвязь", а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «<данные изъяты>» является собственником транспортного <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства №.
<данные изъяты>
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений Фактор, имеющим функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации административных правонарушений в области дорожного движения не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок его действия на дату совершения административного правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию административного правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, фиксирует место и время совершения административного правонарушения, производит идентификацию государственного регистрационного знака и марку автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данное техническое средство исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации.
С учетом изложенного, результаты фотосъемки техническим средством фиксации административных правонарушений Фактор признаются допустимым доказательством, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекается собственник транспортного средства.
Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
ООО «<данные изъяты>» в подтверждение доводов, изложенных в жалобе, предоставлен путевой лист специального автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ выезжал на аварийные работы по адресу: <адрес>, а также заявка от ДД.ММ.ГГГГ о выполненных работах, согласно которой устранялся провал грунта у водопроводного колодца ( выпала кладка кирпичей между верхним перекрытием и кольцом, нарушена герметизация) – угроза падения, нанесения вреда, а также схема движения автомобиля, согласно путевого листа, который, двигаясь к месту аварии попадал под знаки, запрещающие движение грузовых автомобилей, что и фиксировало специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно ст.2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
По смыслу закона, признаками крайней необходимости являются:
- наличие опасности, непосредственно угрожающей интересам граждан или государства;
- невозможность устранения опасности иными средствами, чем причинение вреда;
- причиненный вред меньше предотвращенного вреда.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ действия лица в состоянии крайней необходимости являются обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, учитывая, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществляло движение по <адрес>, нарушив требования дорожного знака 3.4 Прил.1 к ПДД РФ для устранения аварии, при этом, возможности подъехать к месту аварии другим путем и устранить аварию иными средствами у ООО « <данные изъяты>» не имелось, тогда как в месте аварии была опасность, непосредственно угрожающая интересам граждан, поскольку был провал грунта водопроводного колодца, и при не устранении аварии реально могли пострадать граждане, вплоть до причинения вреда их здоровью или жизни, что свидетельствует о том, что причиненный действиями транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>» вред меньше, чем предотвращенный вред, в связи с чем, в действиях ООО « <данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.6 КоАП РФ, поэтому постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – начальником отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> К в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.3 КоАП РФ, в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.6 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – начальником отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> К в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.3 КоАП РФ, в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.
Жалобу представителя ООО « <данные изъяты>» Т- удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья подпись <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>