РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Тюмень 20 июля 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Агафонова М.А., с участием защитника ООО «Тюмень Водоканал» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес>, жалобу защитника юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее – ООО «Тюмень Водоканал») ФИО1 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - начальником отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела - начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тюмень Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитником юридического лица ФИО1 подана жалоба в Центральный районный суд г. Тюмени, в которой она просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации правонарушения, специальное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, используемое юридическим лицом для откачки воды и ремонтных работ, использовалось Обществом в целях осуществления выезда по заявке абонента для освидетельствования врезки в водопровод по адресу: <адрес>. Маршрут передвижения указанного транспортного средства предписан водителю транспортного средства путевым листом аварийной службы ООО «Тюмень Водоканал» №. Иных подъездных путей к указанному выше адресу, исключающих движение специального транспортного средства ООО «Тюмень Водоканал» в зоне действия дорожного знака 3.4 Приложения 1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено», для устранения аварийных ситуаций не имеется.
Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области, будучи извещенными о дне, времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в их отсутствие.
В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ специальное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, было привлечено в целях осуществления выезда по аварийной заявке для устранения аварийной ситуации по протечке водопровода по <адрес> в районе <адрес>, и въехало в зону действия знака 3.4 Прил. 1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено» в рамках исполнения ООО «Тюмень Водоканал» обязательств по Концессионному соглашению, поскольку иного пути подъезда к водопроводному колодцу, расположенному по указанному выше адресу, нет.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника юридического лица, судья приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Частью 6 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи. Данное нарушение влечет наложение штрафа в размере 5 000 рублей.
Исходя из раздела 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения «Дорожные знаки» запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.
Дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой, более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.
При этом знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись «Почта России», а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.
Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, основанием для привлечения ООО «Тюмень Водоканал», как собственника транспортного средства, к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 49 минут водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с разрешенной максимальной массой более 3 500 кг, собственником которого является ООО «Тюмень Водоканал», в районе <адрес> двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения «Движение грузовых автомобилей запрещено», что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно представленным суду сведениям, имеет максимальную разрешенную массу 12 800 кг и принадлежит ООО «Тюмень Водоканал», что юридическим лицом не оспаривается.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
По смыслу закона и это следует из п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
В то же время, прихожу к выводу о том, что защитником юридического лица - собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, доказательств невиновности юридического лица в совершении административного правонарушения не представлено.
Факт движения водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в зоне действия Дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», защитником юридического лица, участвующим в судебном заседании, не оспаривается.
Сведения о том, что к моменту фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выбыло из обладания ООО «Тюмень Водоканал» в результате противоправных действий других лиц, отсутствуют.
Из доводов жалобы защитника юридического лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации правонарушения специальное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, использовалось Обществом для устранения авариной ситуации, а именно откачки воды и освидетельствования незаконной врезки в водопровод по адресу: <адрес>. Маршрут передвижения указанного транспортного средства предписан водителю транспортного средства путевым листом аварийной службы ООО «Тюмень Водоканал» №. Иных подъездных путей к указанному выше адресу, исключающих движение специального транспортного средства ООО «Тюмень Водоканал» в зоне действия дорожного знака 3.4 Приложения 1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено», для устранения аварийных ситуаций не имеется.
В подтверждение своих доводов защитником юридического лица представлена копия путевого листа специального автомобиля № за ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водителями автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являлись ФИО3 и ФИО4, выполняющие задание - аварийные работы ООО «Тюмень Водоканал», при этом при указании маршрута движения или объекта работ имеются следующие записи: «По городу – Аварийные работы <адрес>».
В судебном заседании защитником юридического лица дополнительно представлены выкопировки из проектов организации дорожного движения на автомобильные дороги по <адрес> (от <адрес>), <адрес> (от <адрес>) в местах установки дорожных знаков 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» и схема «2ГИС».
Вместе с тем, представленные копия указанного путевого листа, выкопировки из проектов организации дорожного движения и схема «2ГИС» не подтверждает доводы жалобы о вынужденном проезде грузового автомобиля юридического лица.
Помимо этого, в рассматриваемом деле не установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих об отнесении грузового автомобиля к транспортным средствам, движение которых в обозначенной зоне разрешено, соответствующих доказательств не представлено.
В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Для квалификации состояния крайней необходимости судья должен располагать доказательствами наличия в совокупности всех условий, перечисленных в ст. 2.7 КоАП РФ - реальность угрозы общегосударственным интересам или законным интересам субъектов частного права, отсутствие возможности устранить опасность иным путем, кроме совершения правонарушения, причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный.
Вместе с тем, доказательств того, что водитель при проезде на транспортном средстве в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил. 1 к ПДД РФ действовал в состоянии крайней необходимости, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу процессуального решения, судьей не установлено, а постановление заместителя начальника отдела - начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Тюмень Водоканал», вынесенное в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание ООО «Тюмень Водоканал» назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ.
С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы защитника ООО «Тюмень Водоканал» ФИО1 и отмены обжалуемого ей постановления по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - начальником отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Тюмень Водоканал» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Тюмень Водоканал» ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья М.А. Агафонова