РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Тюмень 24 сентября 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Агафонова М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1, каб. 630, жалобу Соловьевой Н.Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени №ЦАО26129097 от 03 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № ЦАО26129097, вынесенным административной комиссией Центрального АО г. Тюмени 03 июня 2026 года, Соловьева Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Соловьева Н.Ю. подала жалобу в суд, в которой просит постановление № ЦАО26129097 от 03 июня 2026 года отменить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, указывая, что транспортным средством в момент фиксации правонарушения управляла не она, а её супруг ФИО3
С жалобой Соловьева Н.Ю. подала ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления, сославшись на то, что о вынесенном постановлении ей стало известно 07 июня 2026 года.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Соловьева Н.Ю., письменно просившая рассмотреть жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования в ее отсутствие, а также представители органа, вынесшего постановление, будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в их отсутствие.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что 05 мая 2026 года он управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Соловьева Н.Ю., и разместил указанное выше транспортное средство на парковке, расположенной по <адрес> в <адрес>. При этом, она является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, в соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ХХХ № от 28 января 2026 года.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
При этом, указанный срок может быть восстановлен судьей ввиду наличия уважительных причин пропуска указанного срока, а возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока данных.
По смыслу закона, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.
Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении № ЦАО26129097 от 03 июня 2026 года в отношении Соловьевой Н.Ю. 03 июня 2026 года была направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по месту жительства и регистрации Соловьевой Н.Ю., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что 18 июня 2026 года копия постановления по делу прибыла в почтовое отделение по месту жительства и регистрации Соловьевой Н.Ю., в тот же день состоялась неудачная попытка вручения отправления адресату. В период с 18 по 26 июня 2026 года копия постановления по делу находилась в почтовом отделении по месту жительства и регистрации Соловьевой Н.Ю. и 26 июня 2026 года была возвращена отправителю ввиду истечения срока его хранения и помещена на временное хранение.
По смыслу закона, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти дней с момента возвращения копии постановления и помещении на временное хранение.
Учитывая, что копия постановления Административной комиссии ЦАО г.Тюмени № ЦАО26129097 от 03 июня 2026 года, 26 июня 2026 года возвращена в адрес отправителя, последним днем подачи жалобы являлось 06 июля 2026 года, а жалоба подана Соловьевой Н.Ю. 17 июня 2026 года, то срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, для обжалования названного постановления административного органа не пропущен, поэтому основания для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока отсутствуют.
Рассматривая жалобу Соловьевой Н.Ю. по существу, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав свидетеля, прихожу к следующим выводам.
Постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковочная зона № по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> до <адрес>).
Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г. Тюмени, утвержденных Постановлением Администрации г. Тюмени от 25 апреля 2016 года № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
При этом, указанным п. 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах п. 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.
Частью 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № ЦАО26129097 от 03 июня 2026 года, вынесенным Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени, Соловьева Н.Ю., как собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, признана виновной в том, что 05 мая 2026 года в период времени с 10 часов 10 минут по 10 часов 38 минут по адресу: <адрес> <адрес> до <адрес>), повторно разместила указанное транспортное средство на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений - программно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» (заводской номер 01-АА381) (далее ПАК «Дозор-М3»).
Согласно представленным документам, ПАК «Дозор-М3» предназначен для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени UTC (SU), измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат, оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков (ГРЗ) транспортных средств (ТС) и проверки их по базам розыска в режиме реального времени, применяется, в том числе, для автоматической фиксации нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства. После настройки комплекс включается в режим автоматической фиксации нарушений ПДД, происходит определение географических координат мест нарушения с использованием двух систем навигации (ГЛОНАСС и GPS), сравнение с базой данных зон действия знаков и линий дорожной разметки программного комплекса, собственно фотофиксация нарушения ПДД, формирование базы файлов отчета и передачи на сервер централизованной обработки. При этом данные о зафиксированных нарушениях автоматически сохраняются в меню программы в журнале отчета и передаются на сервер обработки через флеш – накопитель или по защищенному vpn – соединению.
В соответствии с информацией, представленной Административной комиссии г. Тюмени, ПАК «Дозор-М3» при въезде транспортного средства, на котором он установлен, в зону действия дорожного знака, обозначающего начало парковки, работающей на платной основе, автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на ней, без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «Дозор-М3», установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства.
Таким образом, представленными сведениями подтверждено, что указанное техническое средство фиксации административных правонарушений 11 марта 2026 года в период времени с 15 часов 53 минут по 16 часов 58 минут работало в автоматическом режиме, имело действующую поверку до 31.03.2027, о чем представлено свидетельство о поверке № С-ДРП/01-04-2025/422348205 от 01.04.2025, нарушений и сбоев в работе не имелось.
Материалы дела подтверждают работу технического средства в автоматическом режиме, то есть осуществление им без какого-либо непосредственного воздействия на него человека фиксации в зоне своего обзора (контроля) всех административных правонарушений в сфере платного парковочного пространства, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанного технического средства, которым зафиксировано размещение транспортного средства Соловьевой Н.Ю. на платном парковочном месте, не имеется.
Сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в том числе о времени и месте совершения административного правонарушения, содержатся в представленном фотоматериале.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на праве собственности принадлежит Соловьевой Н.Ю., что последней не оспаривается.
На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
По смыслу закона, доказательства своей невиновности обязан представить собственник. При этом, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Как следует из доводов жалобы Соловьевой Н.Ю., она не совершала административного правонарушения в указанное в постановлении время, поскольку не управляла автомобилем, а управлял им ФИО3
Эти данные подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, указавшего о том, что 05 мая 2026 года именно он управляла транспортным средством, собственником которого является его супруга Соловьева Н.Ю., и разместил его на парковке по <адрес> в <адрес>.
Из представленного суду полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ХХХ № от 28 января 2026 года следует, что ФИО3 является страхователем и лицом, допущенным в период с 30.10.2025 по 29.10.2026 к управлению указанным транспортным средством.
При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3 у судьи не имеется, поскольку они согласуются с доводами жалобы Соловьевой Н.Ю. и не противоречат другим исследованным в судебном заседании материалам дела.
Таким образом, в судебном заседании доводы жалобы Соловьевой Н.Ю. нашли свое подтверждение.
С учетом изложенного, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Соловьевой Н.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, поскольку, как установлено в судебном заседании, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме специальным техническим средством, транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не находилось в пользовании Соловьевой Н.Ю.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Центрального АО г. Тюмени № ЦАО26129097 от 03 июня 2026 года в отношении Соловьевой Н.Ю. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Соловьевой Н.Ю. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу Соловьевой Н.Ю. удовлетворить.
Постановление административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени № ЦАО26129097 от 03 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Соловьевой ФИО5 – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Соловьевой ФИО6 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья М.А. Агафонова