РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> <данные изъяты>
Судья Центрального районного суда г.Тюмени <данные изъяты> по адресу: г<данные изъяты>, рассмотрев в судебном заседании жалобу П, родившейся <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление Административной комиссии Центрального административного округа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № <данные изъяты> вынесенным Административной комиссией ЦАО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ, П признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, П подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации правонарушения 17<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> находился в распоряжении и управлялся П, явку которого в судебное заседание обеспечит. В подтверждение доводов предоставляет страховой полис № <данные изъяты>, допускающий П к управлению транспортном средством <данные изъяты> и его пояснения. Кроме того, в указанную дату она отсутствовала в г. Тюмени, что исключает возможность управления ею транспортным средством. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Заявитель П и представитель Административной комиссии ЦАО г.Тюмени, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении рассмотрения жалобы не обращались, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:
Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» (с изм. от 25.07.2025 № 97-пк) установлено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковка № 203 по ул. Советская (четная и нечетная стороны от ул. Орджоникидзе до ул. Первомайская).
В соответствии с п.5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г.Тюмени, утвержденного Постановлением Администрации г.Тюмени от 25.04.2016г. №101-пк, пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
При этом, указанным п. 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Согласно ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.
Так, водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства, соблюдать Правила дорожного движения и обязан контролировать дорожную ситуацию должным образом, в том числе при осуществлении парковки.
Основанием для привлечения П к административной ответственности по ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник ( владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Разъясняя данные положения закона, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
По смыслу закона доказательства своей невиновности обязан представить собственник. При этом, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на праве собственности принадлежит П что последней не оспаривается.
Согласно страховому полису № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, допущен П Согласно объяснению П именно он, ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.
Допрошенный в качестве свидетеля П подтвердил, что именно он ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством <данные изъяты> которое припарковал в районе <адрес>, оплату своевременно произвести не смог, так как мобильное приложение «Тюменские парковки» работало не стабильно. Тем самым он был вынужден сделать постоплату через ПК, зафиксировав время пребывания на парковочном месте с 16:13 до 17:08, но постоплата производится в этот же день до 24:00. Он забегался и запамятовал завершить оплату парковочной сессии.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что П в момент совершения административного правонарушения не управляла вышеуказанным автомобилем, что подтверждается материалами дела.
Поскольку П транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак Т689СМ72 регион, не управляла, транспортное средство находилось во владении иного лица, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности подлежит отмене, производство по делу прекращению за отсутствием в действиях П состава административного правонарушения, в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении П – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении П прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях П состава административного правонарушения.
Жалобу П – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 календарных дней со дня вручения или получения его копии через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья подпись <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>