РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень 06 августа 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ковалёва Е.Н. (по адресу: город Тюмень, улица 8 Марта, дом 1, кабинет 614), рассмотрев в судебном заседании жалобу Ибрагимовой Р.К. в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление № о назначении административного наказания, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1. в отношении
Ибрагимовой Р.К., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Тюмени, имеющей высшее образование, трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ибрагимова Р.К. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минуты на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не выдержала необходимый боковой интервал до транспортного средства, стала участником ДТП с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2., при перестроении. Своими действиями Ибрагимова Р.К. нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимова Р.К. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2250 рублей.
Ибрагимова Р.К. с постановлением не согласилась, подала жалобу, в которой просит постановление отменить, ввиду того, что дана неверная квалификация маневров участников дорожно-транспортного происшествия, к моменту столкновения автомобилей, Ибрагимова полностью завершила маневр перестроения слева направо и заняла третий ряд. Кроме того, указала, что вторым участником происшествия нарушены п. 8.4 правил дорожного движения, поскольку она завершила маневр и двигалась прямо, второй водитель обязан был уступить дорогу. Полагает, что выводы инспектора носят предположительный характер.
В судебное заседание не явились заявитель Ибрагимова Р.К., заинтересованное лицо ФИО2., инспектор ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 извещены надлежащим образом, причины неявки в судебной заседание неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд рассматривает жалобу в их отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа.
Не состоятельными являются доводы Ибрагимовой Р.К. о том, что в действиях Ибрагимовой Р.К. отсутствует нарушение какого-либо пункта правил дорожного движения.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Так из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минуты на <адрес>, Ибрагимова Р.К., управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выдержала необходимый боковой интервал при перестроении, в результате чего совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, а именно: схемой места совершения административного правонарушения, подписанной обоими водителями, от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями второго участника ДТП ФИО2.; письменными объяснениями Ибрагимовой Р.К.; фототаблицей, имеющейся в материалах дела.
Из исследованной в судебном заседании фототаблицы, а также схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ибрагимовой Р.К. правомерно вменено несоблюдение необходимого безопасного бокового интервала до движущегося транспортного средства, которое совершало маневр перестроения через прерывистую линию разметки, предварительно включив левый указатель поворота. Соблюдение п. 9.10 ПДД РФ позволило бы Ибрагимовой Р.К. избежать столкновения с автомобилем под управлением ФИО2.
Вышеуказанные материалы дела подтверждают, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2., находилось в зоне видимости Ибрагимовой Р.К., соответственно, он могла выбрать такую скорость движения транспортного средства и соблюдать такую дистанцию, которая бы позволила обеспечить контроль за движением и избежать столкновения.
Доводы жалобы о том, что вторым участником ДТП ФИО2 нарушены Правила дорожного движения РФ, не могут являться основанием к отмене постановления и решения.
Вопрос вины второго участника дорожно-транспортного происшествия, как и вопрос степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, выходят за пределы круга обстоятельств, подлежащих выяснению в рамках настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно ст. 25.1 Ко АП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности других лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не праве давать правовую оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия.
По смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Несостоятелен и довод жалобы о том, что в процессе перестроения водителю следует уступить дорогу каким-либо транспортным средствам, которые движутся попутно без изменения направления движения, поскольку в данной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты>» не выдержала необходимый боковой интервал при перестроении.
Так из материалов административного дела следует, что в данной дорожной ситуации оба водителя транспортных средств совершали маневр перестроения в третий ряд, Ибрагимова Р.К. с левой стороны на полосу, расположенную на правой стороне, а водитель ФИО2. с правой полосы на полосу, расположенную на левой стороне, в третий ряд, предварительно включив поворотник.
Вместе с тем, материалы дела собраны в соответствии с действующим КоАП РФ, в котором достаточно доказательств для принятия решения по делу, оснований для истребований дополнительных доказательств и материалов, а также назначения экспертиз у суда не имеется.
Постановление о привлечении Ибрагимовой Р.К. к административной ответственности по жалобе вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по жалобе не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление, вынесенное старшим инспектором ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ибрагимовой Р.К., привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ибрагимовой Р.К. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья подпись Е.Н. Ковалёва