РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Тюмень 24 сентября 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Агафонова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, дом 1, каб. 630, жалобу Задерей Г.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени № ЦАО26131414 от 17 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № ЦАО26131414 от 17 июня 2026 года, вынесенным административной комиссией Центрального административного округа г. Тюмени, Задерей Г.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Задерей Г.М. подала жалобу в Центральный районный суд г. Тюмени, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая на отсутствие у нее объективной технической возможности для оплаты парковки как через приложение, так и через паркомат по причине масштабных ограничений мобильного интернета в центре города, где она вынуждена была находиться до конца дня фиксации правонарушения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Задерей Г.М., а также представители органа, вынесшего постановление, будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность своей неявки в суд, не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок, в соответствии с названным приложением, отнесена парковочная зона № по адресу: <адрес>).
Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г. Тюмени, утвержденных Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
При этом, указанным п. 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах п. 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.
Частью 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № ЦАО26131414 от 17 июня 2026 года, вынесенным административной комиссией Центрального АО г. Тюмени, Задерей Г.М., как собственник транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, признана виновной в том, что 14 мая 2026 года в период времени с 16 часов 48 минут по 17 часов 26 минут по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес> (<адрес> повторно разместила указанное транспортное средство на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений - программно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор М3» (заводской номер 01-АА381) (далее ПАК «Дозор-М3»).
Согласно представленным документам, ПАК «Дозор-М3» предназначен для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени UTC (SU), измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат, оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков (ГРЗ) транспортных средств (ТС) и проверки их по базам розыска в режиме реального времени, применяется, в том числе, для автоматической фиксации нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства. После настройки комплекс включается в режим автоматической фиксации нарушений ПДД, происходит определение географических координат мест нарушения с использованием двух систем навигации (ГЛОНАСС и GPS), сравнение с базой данных зон действия знаков и линий дорожной разметки программного комплекса, собственно фотофиксация нарушения ПДД, формирование базы файлов отчета и передачи на сервер централизованной обработки. При этом данные о зафиксированных нарушениях автоматически сохраняются в меню программы в журнале отчета и передаются на сервер обработки через флеш – накопитель или по защищенному vpn – соединению.
В соответствии с информацией, представленной Административной комиссией г. Тюмени, ПАК «Дозор-М3» при въезде транспортного средства, на котором он установлен, в зону действия дорожного знака, обозначающего начало парковки, работающей на платной основе, автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на ней, без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «Дозор-М3», установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства.
Таким образом, представленными сведениями подтверждено, что указанное техническое средство фиксации административных правонарушений 14 мая 2026 года в период времени с 16 часов 48 минут по 17 часов 26 минут работало в автоматическом режиме, имело действующую поверку до 31.03.2027, о чем представлено свидетельство о поверке № С-ДРП/01-04-2025/422348205 от 01.04.2025, нарушений и сбоев в работе не имелось.
Материалы дела подтверждают работу технического средства в автоматическом режиме, то есть осуществление им без какого-либо непосредственного воздействия на него человека фиксации в зоне своего обзора (контроля) всех административных правонарушений в сфере платного парковочного пространства, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанного технического средства, которым зафиксировано размещение транспортного средства Задерей Г.М. на платном парковочном месте, не имеется.
Сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в том числе о времени и месте (, номер парковки и её адрес, а также координаты) совершения административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, содержатся в обжалуемом постановлении с фотоматериалами фиксации административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, согласно представленным суду сведениям, принадлежит Задерей Г.М., что последней не оспаривается.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном этим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной статье установлено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные ч.ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2, главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В то же время, прихожу к выводу о том, что собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, доказательств своей невиновности суду не представлено.
Так, обстоятельства размещения транспортного средства ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в период времени с 16 часов 48 минут по 17 часов 26 минут 14 мая 2026 года по адресу: <адрес> <адрес> Задерей Г.М. не оспариваются.
Как следует из содержания жалобы Задерей Г.М., в день фиксации правонарушения в связи с отсутствием мобильного интернета и возможности подключения к WiFi, а также неработоспособностью паркомата она не смогла оплатить парковку предложенными способами.
Вместе с тем, указанные Задерей Г.М. причины размещения транспортного средства без внесения платы не могут быть приняты судом в качестве оснований для отмены обжалуемого постановления.
Так, при наличии обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанных Задерей Г.М., в силу п.п. 5.3, п. 5.5 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г. Тюмени, утвержденных постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк, при отсутствии возможности произвести оплату размещения транспортного средства в случае неполадки одного из способов оплаты, определенных оператором парковки при размещении транспортного средства на платной парковке, имелась возможность производства оплаты за размещение транспортного до 23 часов 59 минут (по местному времени) 14 мая 2026 года с указанием времени начала и окончания парковочной сессии другими доступными способами оплаты, в том числе через официальный сайт, при этом Задерей Г.М. в случае указанных ею обстоятельств не освобождалась от обязанности внесения платы за пользование платными парковками, достаточных мер для оплаты не предприняла.
Доводы об отсутствии возможности оплаты по причине отсутствия мобильного интернета и возможности подключения к WiFi, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления административного органа, поскольку какими-либо объективными данными заявителем не подтверждены, а напротив опровергнуты сведениями, предоставленными МКУ «Тюменьгортранс» 30 июня 2026 года, согласно которым 14 мая 2026 года в период с 00 часов до 23 часов 59 минут с использованием мобильного приложения «Тюменские парковки» было произведено 5950 платежных транзакций, с использованием официального сайта было произведено 300 платежных транзакций, с использованием паркомата, расположенного в районе <адрес> (парковочная зона №) было произведено 14 платежных транзакций, с использованием остальных паркоматов - 241 платежная транзакция, что подтверждает работоспособность систем и оборудования приема платы; программных и технических сбоев в работе мобильного приложения, сайта, паркоматов и автоматизированной системы, осуществляющей контроль полноты и своевременности внесения платы, не позволяющих оплатить в течении дня платную парковку 14 мая 2026 года, не выявлено.
Иных доказательств своей невиновности, в том числе сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком № находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания Задерей Г.М. в результате противоправных действий других лиц, суду не представлено.
Таким образом, Задерей Г.М., как собственником транспортного средства, доказательств своей невиновности суду не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу процессуального решения, не допущено, административное наказание Задерей Г.М. назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, а постановление № ЦАО26131414 от 17 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Задерей Г.М., вынесенное в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Задерей Г.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Задерей Г.М. и отмены постановления № ЦАО26131414 от 17 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Задерей Г.М., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени № ЦАО26131414 от 17 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Задерей ФИО4 оставить без изменения, жалобу Задерей Г.М. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья М.А. Агафонова