РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Тюмень 28 сентября 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Агафонова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, дом 1, каб. 630, жалобу Киселева С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление Административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени № ЦАО26131914 от 17 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № ЦАО26131914 от 17 июня 2026 года, вынесенным Административной комиссией Центрального административного округа г. Тюмени, Киселев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Киселевым С.В. в Центральный районный суд г. Тюмени подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, указывая о том, что в 2004 году ему установлена первая группа инвалидности, бессрочно, по заболеванию, в связи с чем его автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, включен в специальный реестр, в момент фиксации был припаркован на парковке для инвалидов. В подтверждение содержащихся в жалобе доводов заявителем представлена копия справки МСЭ№ № об установлении ФИО1 первой группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Киселев С.В., представители органа, вынесшего постановление, будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность своей неявки в суд, не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и представленные с ней документы, прихожу к следующим выводам.
Согласно постановлению Администрации г. Тюмени от 25 апреля 2016 года № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковочная зона № по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>).
В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № ЦАО26131914 от 17 июня 2026 года, вынесенным административной комиссией Центрального АО г. Тюмени, Киселев С.В., как собственник транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, признан виновным в том, что 12 мая 2026 года в период времени с 16 часов 01 минуты по 16 часов 52 минуты по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> до <адрес>), разместил указанное транспортное средство на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений - программно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» (заводской номер 01-АА383) (далее ПАК «Дозор-М3»).
Согласно представленным документам, ПАК «Дозор-М3» предназначен для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени UTC (SU), измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат, оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков (ГРЗ) транспортных средств (ТС) и проверки их по базам розыска в режиме реального времени, применяется, в том числе, для автоматической фиксации нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства. После настройки комплекс включается в режим автоматической фиксации нарушений ПДД, происходит определение географических координат мест нарушения с использованием двух систем навигации (ГЛОНАСС и GPS), сравнение с базой данных зон действия знаков и линий дорожной разметки программного комплекса, собственно фотофиксация нарушения ПДД, формирование базы файлов отчета и передачи на сервер централизованной обработки. При этом данные о зафиксированных нарушениях автоматически сохраняются в меню программы в журнале отчета и передаются на сервер обработки через флеш – накопитель или по защищенному vpn – соединению.
В соответствии с информацией, представленной Административной комиссии г. Тюмени, ПАК «Дозор-М3» при въезде транспортного средства, на котором он установлен, в зону действия дорожного знака, обозначающего начало парковки, работающей на платной основе, автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на ней, без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «Дозор-М3», установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства.
Таким образом, представленными сведениями подтверждено, что указанное техническое средство фиксации административных правонарушений 12 мая 2026 года в период времени с 16 часов 01 минуты по 16 часов 52 минуты работало в автоматическом режиме, имело действующую поверку до 31.03.2027, о чем представлено свидетельство о поверке № С-ДРП/01-04-2025/422348203 от 01.04.2025, нарушений и сбоев в работе не имелось.
Материалы дела подтверждают работу технического средства в автоматическом режиме, то есть осуществление им без какого-либо непосредственного воздействия на него человека фиксации в зоне своего обзора (контроля) всех административных правонарушений в сфере платного парковочного пространства, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанного технического средства, которым зафиксировано размещение транспортного средства Киселева С.В. на платном парковочном месте, не имеется.
Сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в том числе о времени и месте совершения административного правонарушения, содержатся в представленном фотоматериале.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, согласно представленным суду сведениям, принадлежит Киселеву С.В., что автором жалобы не оспаривается.
Статьей 1.5 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/koap/razdel-i/glava-1/statia-1.5/?marker=fdoctlaw"HYPERLINK "http://sudact.ru/law/koap/razdel-i/glava-1/statia-1.5/?marker=fdoctlaw"КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
По смыслу закона и это следует из п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Как следует из содержания жалобы Киселева С.В., его автомобиль используется им, как инвалидом, в связи с чем включен в специальный реестр, в момент фиксации был припаркован на парковке для инвалидов.
В подтверждение содержащихся в жалобе доводов заявителем представлена копия справки МСЭ№ № об установлении ФИО1 первой группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно.
Вместе с тем, постановлением Администрации г. Тюмени от 25 апреля 2016 года № 101-пк утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования (далее – Порядок).
В соответствие с п. 3.8 Порядка размещение транспортных средств на машино-местах платных парковок является платным, за исключением бесплатного размещения транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, право бесплатного пользования платной парковкой которых установлено законодательством Российской Федерации, - на машино-местах платной парковки, предназначенных для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой.
В соответствии с ч. 9 и ч. 10 ст. 15 Федерального закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на всех парковках общего пользования, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На граждан из числа инвалидов III группы распространяются нормы настоящей части в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак «Инвалид» и информация об этих транспортных средствах должна быть размещена в государственной информационной системе «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере».
В целях реализации права на бесплатное использование мест для парковки транспортных средств сведения о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном средстве, перевозящем инвалида и (или) ребенка-инвалида, размещаются в государственной информационной системе «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере» на основании заявления инвалида (его законного или уполномоченного представителя), поданного в установленном порядке в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 10 февраля 2020 года №115, вступившего в законную силу 01 июля 2020 года, установлено, что нормы ч. 9 ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», предусматривающие выделение на всех парковках общего пользования мест для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, распространяются на следующих граждан из числа инвалидов III группы: граждане, имеющие ограничение способности к самостоятельному передвижению любой степени выраженности (1, 2 или 3 степени); граждане, получившие до вступления в силу настоящего постановления в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы опознавательный знак «Инвалид» для индивидуального использования и пользующиеся правом на бесплатное использование мест для парковки транспортных средств.
Таким образом, из указанных выше норм закона следует, что бесплатная парковка водителем транспортного средства, являющегося инвалидом, или перевозящего инвалида и (или) детей-инвалидов, может быть осуществлена бесплатно только на специально отведенных местах, которые обозначены соответствующими дорожными знаками и только в границах парковочного места, обозначенного дорожной разметкой, пользование иными парковочными местами осуществляется за плату.
Факт размещения 12 мая 2026 года транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на парковке № по адресу: <адрес> <адрес>), используемой на платной основе, автором жалобы не оспаривается.
В судебном заседании установлено, что транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, внесено в Федеральный реестр инвалидов.
При этом, согласно ответу из МКУ «Тюменьгортранс», на муниципальной платной парковке, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>), установлен один дорожный знак (информационная табличка) 8.17 «Инвалиды», транспортное средство с государственным регистрационным знаком № 12 мая 2026 года в период времени с 16 часов 01 минуты по 16 часов 52 минуты было размещено на муниципальной платной парковке, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>), на машино-месте, не обозначенном знаком (табличкой) 8.17 «Инвалиды».
Таким образом, вопреки мнению Киселева С.В., судом установлено, что 12 мая 2026 года в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не находилось на специально отведенном машино-месте платной парковки, предназначенной для парковки транспортных средств, включенных в реестр инвалидов.
Сам по себе факт внесения сведений о транспортном средстве в федеральный реестр инвалидов не давал заявителю право на бесплатную парковку на месте, не обозначенном знаком (табличкой) 8.17 «Инвалиды».
При таких обстоятельствах доводы жалобы Киселева С.В. о наличии у него фактических оснований для осуществления парковки транспортного средства без внесения платы в указанный в постановлении период времени являются необоснованными, а представленные Киселевым С.В. сведения не свидетельствуют об обратном.
Таким образом, доказательств своей невиновности Киселевым С.В., в том числе сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания Киселева С.В. в результате противоправных действий других лиц, суду не представлено.
Порядок привлечения Киселева С.В. к административной ответственности не нарушен, административное наказание Киселеву С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, судьей не установлено.
С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Киселева С.В. и отмены обжалуемого им постановления по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени № ЦАО26131914 от 17 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Киселева ФИО4 оставить без изменения, жалобуКиселева С.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья М.А. Агафонова