РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Тюмень 03 сентября 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ковалёва Е.Н., по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1, каб. 614, рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Васильева А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1. и на решение № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ЦАФАП ГАИ УМВД России по Тюменской области ФИО2., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ. старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1. и решением № вынесенным ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ЦАФАП ГАИ УМВД России по <адрес> ФИО2., Васильев А.И., как собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей, за то что ДД.ММ.ГГГГ в 10:41:43, по адресу: <адрес>, нарушил требование, предписанное дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства.
На данное постановление Васильевым А.И. подана жалоба, в которой он просит постановление и решение отменить, мотивируя тем, что в соответствии с постановлением Верховного Суда РФ от 17.08.2018 № 14-АД18-12, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об Административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ). Фотоматериал, приложенный к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет установить фактического расположения транспортного средства относительно зоны действия каких-либо знаков, регулирующих дорожное движение, так как на нём отсутствуют какая-либо адресная привязка, а также непосредственно знак, в нарушение требований которого размещено транспортное средство. Фактически в момент совершения остановки, автомобиль двигался по направлению от дома, расположенного по адресу <адрес>. Остановка была выполнена на левой стороне дороги, что разрешается ст. 12.1 ПДД РФ. По направлению движения автомобиля отсутствуют знаки, запрещающие остановку, что подтверждается прилагаемыми фотографиями с места, то есть остановка в месте ее совершения не была запрещена.
В судебном заседании заявитель Васильев А.И., доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление и решение.
Должностные лица будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в их отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела, доводы жалобы, заслушав заявителя, судья приходит к следующим выводам.
Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Частью 4 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от 16.06.2026г., вынесенным старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1., Васильев А.И., как собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:41:43 по адресу: <адрес>, произвел остановку указанного транспортного средства в зоне действия данного знака, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М3» (свидетельство о поверке №С-ВЯ/24-06-2024/348797590, действительное до 23.06.2026г. включительно). Решением ВД-26-0010256 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное врио начальника ЦАФАП ГАИ УМВД России по <адрес> ФИО2., постановление № от 16.06.2026г. оставлено без изменения, жалоба Васильева А.И. без удовлетворения.
Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно сведениям ОГИБДД УМВД России по <адрес> на праве собственности принадлежит Васильеву А.И., что последним не оспаривается.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как следует из п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом владелец (собственник) обязан представить доказательства своей невиновности.
Данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания Васильева А.И., заявителем суду не предоставлено.
Фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-видеофиксации «Дозор-М3» свид. о поверке № С-ВЯ/24-06-2024/348797590, действительное до 23.06.2026, включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанным техническим средством административного правонарушении и его работе в автоматическом режиме, имеющим функцию фото-видеофиксации, без вмешательства в его процесс посторонних лиц не имеется.
Департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации <адрес> предоставлена схема организации дорожного движения и расстановки знаков, согласно которой факт остановки и стоянки транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ, подтвержден. Одновременно опровергнут довод заявителя, о том, что транспортное средство было расположено в месте где остановка не запрещена.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В обжалуемых актах содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства.
Совокупность установленных должностными лицами фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных в актах доказательств.
Таким образом, обоснованно сделан вывод о наличии в деянии Васильева А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Деяние Васильева А.И. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм права и основных принципов судопроизводства не представлено.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ, не нарушены.
Постановление и решение о привлечении Васильева А.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не усматривается, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1. и решение № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ЦАФАП ГАИ УМВД России по <адрес> ФИО2., по делу об административном правонарушении в отношении Васильева А.И., привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Васильева А.И. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд города Тюмени.
Судья подпись Е.Н. Ковалёва
<данные изъяты>
<данные изъяты>