РЕШЕНИЕ
16 января 2026 года пгт. Тисуль
Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Барсукова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Резерв» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. № 10677481240465150001 от 21.01.2025 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. № 10677481240465150001 от 21.01.2025 г. собственник (владелец) транспортного средства ООО «Резерв» признано признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, законный представитель ООО «Резерв» Гекк А.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в момент фиксации автомобиля специальным техническим средством он находился во владении иного лица.
Защитником ООО «Резерв» Моисеенко Н.Е. поданы дополнения к жалобе, в которых просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с признанием утратившими силу с 18.07.2025 ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (л.д. 90).
Законный представитель ООО «Резерв » в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом (л.д. 121-124), ходатайство об отложении судебного заседания от него не поступало.
Защитник ООО «Резерв» - Моисеенко Н.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещались заблаговременно (л.д. 91, 119, 128-129).
В судебное заседание должностное лицо вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, а также представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО Попова О.С. не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещались заблаговременно (л.д. 120, 125-126).
От представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО Поповой О.С., действующей на основании доверенности от 20.12.2024 г. №01-01/08-2-11589, срок действия доверенности до 31.12.2025 г. (л.д.41) поступили возражения на жалобу, согласно которым просит отказать в удовлетворении жалобы, а также рассмотреть жалобу на постановление без участия представителя административного органа и должностного лица, вынесшего постановление, в связи с территориальной удаленностью (л.д.37-40).
Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО «Резерв», защитника Моисеенко Н.Е., должностного лица вынесшего постановление, представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО Поповой О.С..
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и дополнения к ней, судья приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Сроки обжалования постановления об административном правонарушении подателем жалобы соблюдены.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции действовавшей на момент фиксации правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (Постановление Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства»).
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 05.12.2024 г. в 13:38:43 по адресу 33 км 950м а/д Тяжинский – Тисуль Кемеровская область водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством (далее ТС) КАМАЗ 43118-10, ... в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту №15614 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0,29 м., двигаясь с высотой 4,29 м при разрешенной высоте 4,00 м..
Указанные обстоятельства были зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – комплекса АПВГК, местонахождение – автодорога Тяжинский – Тисуль км 33 + 950 м., срок действия свидетельства о поверке – до 12.09.2025, и подтверждаются фотоматериалом, актом результатов измерений № 15 614 от 05.12.2024. Действующее свидетельство о поверке подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению. Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.
В соответствии Актом соответствия установления мест установки оборудования АПВГК от 14.10.2024, предоставленным по запросу суда подтверждено соответствие места установки АПВГК, установленного на 33 км + 3950 м автодороги Тяжинский-Тисуль. Фактическая погрешность измерений на АПВГК, выявленная по результатам проверки соответствует пределам погрешности измерений, указанным в описании типа средств измерений проверяемого АПВГК (л.д. 111-112).
Доказательств того, что качество дорожного полотна на АПВГК не соответствует требованиям приказа Минтранса РФ от 29.03.2018 N 119, заявителем не представлено.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что транспортное средство КАМАЗ 43118-10, ..., в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании ООО «ЗДК Берикуль».
В качестве доказательств подателем жалобы представлены:
- копия договора аренды автомобиля от 01.12.2024 г., согласно которого ООО «Резерв» (Арендодатель) предоставило ООО «ЗДК Берикуль» (Арендатор) в аренду транспортное средство КАМАЗ 43118-10. Арендная плата составляет 60 000 рублей, оплачивается разово в период с 01.06.2025 по 10.06.2025. Договор заключен на срок с 01.12.2024 г. по 01.06.2025 г. (л.д.6);
- копия акта приема- передачи к договору аренды автомобиля от 01.12.2024 г. (л.д. 7),
- копия путевого листа от 05.12.2024 г. ООО «ЗДК «Берикуль», где указан автомобиль КАМАЗ 43118-10, .... Назначение «В. Чебула- ЗДК Берикуль – Гороховка, ЗДК (Гороховка) – В. Чебула – транспортировка ДТ-75 1 ед.», водитель ФИО6.Также указан выезд с парковки 05.12.2024 г. 08.00 час. (по графику)– 08.10 час. (фактически), возвращение на парковку 05.12.2024 г. 17.00 (по графику), фактически – 22.15 час. (л.д.8);
- копия свидетельства о регистрации на трактор ДТ-75, 1962 года выпуска (л.д. 9),
- копия водительского удостоверения на имя ФИО6 со сроком действия с 26.05.2018 г. по 26.05.2028 г. (л.д.10);
- копия свидетельства о регистрации ТС, копия паспорта транспортного средства на КАМАЗ 43118-10,, из которых следует, что собственником ТС является ООО «Резерв» (л.д.11,12);
- копия страхового полиса ... (срок страхования с 07.01.2024 г. по 06.01.2025 г.) АО «Группа страховых компаний «Югория», в котором страхователем и собственником ТС КАМАЗ 43118-10, ... указано ООО «Резерв» (л.д.13);
- письмо ООО ЗДК «Берикуль» в адрес ООО «Резерв» от 06.06.2025, согласно которого в связи с блокировкой расчетного счета ООО ЗДК «Берикуль» и наличии картотеки 2, просит предоставить отсрочку оплаты по договору аренды транспортного средства от 01.12.2024 до 15.07.2025 (л.д. 92).
Изучив представленные документы, прихожу к выводу о том, что договор аренды транспортного средства от 01.12.2024 года является мнимой сделкой.
Так, согласно официальным сведениям, размещенным в ЕГРЮЛ, ФИО3 является учредителем ООО "Резерв» и учредителем ООО «ЗДК Берикуль» (л.д.42-49, 50-58), что свидетельствует о взаимодействии хозяйствующих субъектов.
Транспортным средством КАМАЗ 43118-10 управлял водитель ФИО6, состоящий в трудовых отношениях, как с ООО «Резерв» так и с ООО «ЗДК «Берикуль», что следует из сведений налогового органа (справок о доходах физических лиц по форме 2 – НДФЛ за 2024 г.), а также сведений ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу от 26.11.2025 г. (л.д. 69-71, 74,82).
Помимо этого, согласно страхового полиса страхователем транспортного средства КАМАЗ 43118-10, ..., является ООО «Резерв» (л.д. 13).
Кроме того, ни ООО "Резерв» и ООО «ЗДК Берикуль» не воспользовались предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.
Кроме того, по запросу суда не представлены для обозрения оригиналы следующих документов:
- Договор аренды транспортного средства КАМАЗ 43118-10, ..., от 01.12.2024, заключенный с ООО «ЗДК «Берикуль» ;
- Документы, подтверждающие факт исполнения арендной платы по договору аренды транспортного средства КАМАЗ 43118-10, ...;
- Акт приема-передачи имущества транспортного средства;
- Документы, подтверждающие декларирование дохода, полученного от ООО «ЗДК «Берикуль» в качестве арендной платы;
- Документы, подтверждающие уплату обязательных платежей в бюджет от сдачи в аренду транспортного средства КАМАЗ 43118-10, ... Документы, на основании которых 05.12.2024 осуществлялась перевозка груза;
- Документы, подтверждающие факт регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы «Платон» за арендатором;
- Уведомление страховщика об изменении сведений в договоре обязательного страхования (изменение цели использования на «прокат/краткосрочная аренда»). В порядке, предусмотренном ч. 8, 9, 11 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»;
Данные о реальном исполнении договора - перечисление арендной платы за использование КАМАЗа отсутствуют.
Явка ФИО6, управлявшего КАМАЗом ..., как свидетеля, заявителем не обеспечена.
Таким образом, факт выбытия транспортного средства КАМАЗ 43118-10, ... из собственности (владения) ООО «Резерв» в момент фиксации административного правонарушения достоверно не подтвержден представленными документами, в связи с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Доводы защитника Моисеенко Н.Е. о прекращении производства по делу в связи с признанием утратившими силу с 18.07.2025 года ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
Федеральным законом от 07 июля 2025 года N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" осуществлена дифференциация составов административных правонарушений при нарушении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. Части 2 и 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утратили силу, а часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в новой редакции, которая устанавливает административную ответственность, в том числе за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Внесенные изменения по объективной стороне административного правонарушения идентичны объективной стороне правонарушения, совершенного ООО «Резерв», следовательно, административная ответственность за данное нарушение не устранена.
Вместе с тем, санкцией части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде штрафа размере 450 000 рублей, а санкцией части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, действовавшей на момент совершения ООО «Резерв» административного правонарушения, административный штраф был установлен в размере 350 000 рублей. Таким образом, новая редакция статьи содержит более строгую санкцию, что ухудшает положение ООО «Резерв».
Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Сведений об уплате административного штрафа в материалах дела не содержится.
Принимая во внимание положения статьи 1.7 КоАП РФ о действии законодательства об административных правонарушениях во времени, в силу которых лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, и обратную силу имеет лишь закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, оснований для переквалификации действий ООО «Резерв» не имеется.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. № 10677481240465150001 от 21.01.2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Резерв» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Резерв» Гекк А.В. и дополнения к жалобе защитника Моисеенко Н.Е. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения.
Судья В.В. Барсукова