РЕШЕНИЕ
16 декабря 2025 года пгт. Тисуль
Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Барсукова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бильдановой Л.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. № 10677481250587787046 от 18.04.2025 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. № 10677481250587787046 от 18.04.2025г. собственник (владелец) транспортного средства Бильданова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб..
Не согласившись с указанным постановлением, Бильданова Л.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление об административном правонарушении отменить, назначить наказание по делу об административном правонарушении в виде предупреждения, уменьшить штраф назначенный по постановлению по делу об административном правонарушении в два раза.
В судебное заседание Бильданова Л.А. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще (л.д.57). Согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело по жалобе в её отсутствие, жалобу поддерживает по доводам и основаниям, указанным в ней, просит удовлетворить (л.д.38).
В судебное заседание должностное лицо вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, а также представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесова К.О. не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.56).
От представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО Поповой О.С., действующей на основании доверенности (л.д.47), поступили письменные возражения на жалобу, согласно которых просит отказать в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО. Также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Административного органа и должностного лица, вынесшего постановление, в связи с территориальной отдаленностью (л.д.43-46).
Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Бильдановой Л.А., должностного лица вынесшего постановление, представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО Поповой О.С..
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Сроки обжалования постановления об административном правонарушении подателем жалобы соблюдены, в связи с чем оснований для восстановления срока для подачи жалобы Бильдановой Л.А. не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3, либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 257 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно ч. 2 ст. 31 вышеназванного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что 14.03.2025 12:56:43 по адресу 33 км 950 м а/д Тяжинский - Тисуль, Кемеровская область, водитель управлял тяжеловесным транспортным средством (далее – ТС) HONGYAN 908, ..., в составе 4-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о введении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения согласно Акту № 1016 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 73,23% (5858 т) на ось № 3 (погрешность измерений 2,00%), двигаясь с нагрузкой 13858 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8 000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 64.00 % (5120 т) на ось № 4 (погрешность измерений 2,00 %), двигаясь с нагрузкой 13.120 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 8 000 т на ось.
На запрос от 18.03.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС ... за период, включающий 14.03.2025, по маршруту, проходящему через Тяжинский – Тисуль, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Бильдановой Л.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подтверждаются, в том числе постановлением №10677481250587787046от 18.04.2025 с приложенным фотоматериалом, актом результатов измерения № 1 016 от 14.03.2025 (л.д.26 оборот,27,28,41,42,52,53-54).
Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме АПВГК №239011 (поверка действительна до 12.09.2025 г. включительно.
Достоверность показаний указанного специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.
Собственником (владельцем) данного ТС, согласно информации ОГИБДД Отделения МВД России «Тисульское», карточки учета ТС, на момент фиксации нарушения являлась Бильданова Л.А. (л.д. 48,49).
Место совершения административного правонарушения установлено точно.
Все доказательства по делу при его рассмотрении получены в соответствии требованиями КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции статьи. Процессуальных нарушений законодательства об административных правонарушениях, влекущих за собой возможность принятия решения об отмене обжалуемого постановления, в настоящем судебном заседании не установлено.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Доводы жалобы о том, что Бильданова Л.А. не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении вносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10. КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что при подъезде и проезде весового пункта, световое табло, информирующее о перевесе, никакой информации не выдало и водитель не был извещен о том, что имеется перегруз, не свидетельствуют о неисправности или недостоверности результатов взвешивания.
Внесение Бильдановой Л.А. в реестр малого и среднего предпринимательства не является основанием для применения ст. 4.1.2 КоАП РФ, поскольку ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ исключает применение данной статьи при назначении штрафа за правонарушения, где индивидуальные предприниматели несут ответственность как юридические лица. В данном случае Бильданова Л.А. привлечена к административной ответственности как физическое лицо.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, как и для замены административного штрафа по ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения габаритов транспортного средства, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Существенное превышение габаритов транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.
Данные обстоятельства исключают, как возможность квалификации противоправного деяния в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствует.
В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.
В соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер инкриминируемого деяния, отсутствие сведений о наступивших последствиях совершенного правонарушения, учитывая имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также того обстоятельства, что Бильданова Л.А. имеет на иждивении ... детей, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает необходимым назначенный административным органом размер административного штрафа снизить с 600 000 руб. до 300 000 руб..
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания, жалоба подлежит удовлетворению в части.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. № 10677481250587787046 от 18.04.2025 о привлечении Бильдановой Л.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размере штрафа до 300 000 (трехсот тысяч) рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Бильдановой Л.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения.
Судья В.В. Барсукова