ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 августа 2026 года г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сташкова Ю.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Б., ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ: серии <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> - Кузбассу, код подразделения: <данные изъяты>, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении 42 АР 513527 от 02.07.2026г., составленного инспектором отделения по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России «Новокузнецкий» капитаном полиции Хаустовым И.О. - 20 октября 2025 года в 11 часов 15 минут водитель Б. совершила нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 11.1, 11.2 «Правил дорожного движения», управляя транспортным средством «ЛЕКСУС ЕS250» №, на автомобильной дороге «Осинники – Сосновка» км 11 + 40 м, Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, прежде чем начать обгон не убедилась в том, что полоса, на которую собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии, в процессе обгона создала опасность для движения и помеху транспортному средству, движущемуся сзади в попутном направлении, по полосе предназначенной для движения встречных транспортных средств, уже совершающего обгон, автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» с №, под управлением водителя Потерпевший №2, №, который с целью предотвращения ДТП, при возникновении опасности предпринял все возможные меры к снижению скорости путём торможения, что привело к съезду автомобиля с проезжей части на обочину, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу движения, где произошло столкновение с транспортным средством «ЛЕКСУС ES250» № и дальнейшим опрокидыванием автомобиля «TOYOTA COROLLA».
Вследствие нарушения ПДД РФ водителем Б., водитель Потерпевший №2 получил телесные повреждения, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью (заключение эксперта № 151-0920-2026), а пассажир автомобиля «TOYOTA COROLLA» Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения, относящиеся к причинившим средний вред здоровью (заключение эксперта № 151-0924-2026), ответственность за которое предусмотрена частями 1, 2 статьи 12.24 кодекса РФ об административных правонарушениях.
Привлекаемое лицо Б. в судебном заседании вину признала, с протоколом согласна, пояснив, что не увидела, что автомобиль под управлением Потерпевший №2 уже находится в процессе обгона; представила расписку о возмещении <данные изъяты> причиненного вреда здоровью.
<данные изъяты> Потерпевший №3 в судебном заседании, будучи предупреждена об административной ответственности по ст.ст. 17.9, 25.2, ч.2 ст.25.6 КРФобАП, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены, пояснила, что в результате ДТП ей причинен средней тяжести вред здоровью. Ездила на учёбу в институт в корсете, стоя на лекциях, так как дистанционно учиться не разрешили. Подтвердила получение компенсации вреда здоровью после ДТП. На строгом наказании не настаивала.
<данные изъяты> Потерпевший №2 в судебном заседании, будучи предупрежден об административной ответственности по ст.ст. 17.9, 25.2, ч.2 ст.25.6 КРФобАП, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены, пояснил, что в результате ДТП ему причинен легкий вред здоровью. Находился в процессе обгона, когда Лексус неожиданно сдвинулся на встречную полосу. Пытаясь уйти от столкновения, применил экстренное торможение, в дальнейшем, поняв, что не сможет уйти от столкновения, свернул влево в овраг, где перевернулся. Подтвердил получение компенсации вреда здоровью после ДТП в размере 70 000 рублей за себя и свою дочь А., которая находилась в автомобиле в момент ДТП вместе с ним.
<данные изъяты>, собственник транспортного средства «ЛЕКСУС ЕS250» № Потерпевший №1 пояснил, что в результате ДТП ему как собственнику транспортного средства причинен имущественный вред.
Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КРФобАП).
Статьей 12.24 КРФобАП, по которой было возбуждено административное дело, предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью <данные изъяты>.
Закон о безопасности дорожного движения в качестве одного из принципов обеспечения безопасности дорожного движения закрепляет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (абзац второй статьи 3), достижению которого способствует выраженная в норме пункта 2 статьи 24 данного федерального закона презумпция, согласно которой реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, суд приходит к выводу о том, что вина Б. установлена и подтверждается следующими материалами административного расследования: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, объяснениями <данные изъяты>, заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении 42АР513527 от 02.07.2026г., приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, схемой ДТП и другими материалами дела.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Согласно п. 11.2 ПДД РФ, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Закон о безопасности дорожного движения в качестве одного из принципов обеспечения безопасности дорожного движения закрепляет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (абзац второй статьи 3), достижению которого способствует выраженная в норме пункта 2 статьи 24 данного федерального закона презумпция, согласно которой реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Поскольку нарушение водителем Б. приведенных выше пунктов Правил дорожного движения во времени непосредственно предшествовало произошедшему ДТП и состоит с ним в прямой причинно-следственной связи, суд признает Б. лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. При этом сама Б. не оспаривает свою вину в произошедшем ДТП.
О вине Б. свидетельствуют:
- схема ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия (л.д. 61);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 20.10.2025 г., согласно которому 20 октября 2025 года в 11 часов 15 минут на автомобильной дороге «Осинники – Сосновка» км 11 + 40 м, Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств (л.д. 21-24);
- заключения эксперта ФБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 151-0920-2026 от 08.04.2026 г., № 151-0924-2026 от 22.06.2026 (л.д. 39-44);
- приложение к процессуальному документу, вынесенное по результатам рассмотрения материалов ДТП, в результате ДТП: транспортное средство «TOYOTA COROLLA» № под управлением Потерпевший №2 имеет повреждения переднего бампера, крыла, заднего бампера, крыши багажника, оба фонаря, левого заднего крыла; транспортное средство «ЛЕКСУС ЕS250» № (принадлежит Потерпевший №1) под управлением Б. имеет повреждения левой передней двери, левой задней двери, левого заднего крыла (л.д. 25-26) и иными документами.
Характер, степень тяжести имевшихся у <данные изъяты> повреждений и их причинная связь с ДТП подтверждены заключениями судебно-медицинских экспертиз, содержание которых сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 151-0920-2026 от 08.04.2026 г., на основании изучения медицинских документов, следует, что Потерпевший №2 были причинены <данные изъяты> мягких тканей шейного отдела <данные изъяты> слева, грудной клетки слева, мягких тканей левого <данные изъяты>, подкожная гематома мягких тканей левого плеча. Повреждения возникли от воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, 20.10.2025г.
Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как Средней тяжести, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 151-0924-2026 от 22.06.2026 г., на основании изучения медицинских документов, следует, что согласно возрасту, клинических проявлений в динамике (<данные изъяты> и ограничения движений в поясничном отделе <данные изъяты>, в левом <данные изъяты>), наличие клинической деформации тел 11,12 грудных <данные изъяты> 1-ой степени по данным проведения СКТ грудного отдела <данные изъяты>, гр. Потерпевший №3 были причинены: закрытые компрессионные <данные изъяты> тел 11,12 грудных <данные изъяты> 1-ой степени, <данные изъяты> мягких тканей левого <данные изъяты>.
Повреждения возникли от воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие части салона автомобиля, механизм образования компрессионных <данные изъяты> связан с чрезмерным сгибанием туловища в грудном отделе <данные изъяты>, в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения за медицинской помощью, 20.10.2025 г.
Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как <данные изъяты> по признаку длительного расстройства здоровья сроком не более 21-го дня.
<данные изъяты> «<данные изъяты> волосистой части головы» указанный в медицинских документах, не подтвержден объективными клиническими признаками, не является достоверным и оценке по степени тяжести вреда здоровью не подлежит.
Суд считает установленным, что 20 октября 2025 года в 11 часов 15 минут водитель Б. совершила нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 11.1, 11.2 «Правил дорожного движения», управляя транспортным средством «ЛЕКСУС ЕS250» № на автомобильной дороге «Осинники – Сосновка» км 11 + 40 м, Новокузнецкого муниципального округа <адрес>-Кузбасса, прежде чем начать обгон не убедилась в том, что полоса, на которую собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии, в процессе обгона создала опасность для движения и помеху транспортному средству, движущемуся сзади в попутном направлении, по полосе предназначенной для движения встречных транспортных средств, уже совершающего обгон, автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» №, под управлением водителя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ, который с целью предотвращения ДТП, при возникновении опасности предпринял все возможные меры к снижению скорости путём торможения, что привело к съезду автомобиля с проезжей части на обочину, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу движения, где произошло столкновение с транспортным средством «ЛЕКСУС ES250» государственный № и дальнейшим опрокидыванием автомобиля «TOYOTA COROLLA».
Вследствие нарушения ПДД РФ водителем Б., водитель Потерпевший №2 получил телесные повреждения, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью (заключение эксперта № 151-0920-2026), а пассажир автомобиля «TOYOTA COROLLA» Потерпевший №3ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения, относящиеся к причинившим средний вред здоровью (заключение эксперта № 151-0924-2026), ответственность за которое предусмотрена частями 1, 2 статьи 12.24 кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, нарушение водителем Б. пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 11.1, 11.2 «Правил дорожного движения», повлекшее ДТП и причинение телесных повреждений <данные изъяты> Потерпевший №2, Потерпевший №3 нашло своё подтверждение. Между её действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Действия Б. суд квалифицирует по ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КРобАП как нарушение Правил дорожного движения по ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, повлекшее причинение легкого вреда здоровью водителю Потерпевший №2; по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью пассажиру Потерпевший №3
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Б., ранее к административной ответственности по ч.ч.1,2 ст.12.24 КРФобАП не привлекалась, признание вины, возмещение причиненного вреда здоровью <данные изъяты>, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Б., судом не установлено.
Согласно части 2 статьи 4.4 КРФобАП, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Согласно ч.1 ст.3.1 КРФобАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1)
Согласно ч.2 ст.4.1 КРФобАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также подтверждающих его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Поскольку одним действием Б. совершены административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя частями ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же суду, суд считает необходимым назначить административное наказание с применением ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, в пределах санкции, предусматривающей более строгое наказание, то есть в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты>, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
С учётом изложенного, учитывая имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного правонарушения, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства его совершения, нарушение Правил дорожного движения, а также обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных <данные изъяты> с последствиями по ч.ч. 1, 2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, меры принятые лицом привлекаемым к административной ответственности к возмещению причиненного вреда здоровью <данные изъяты>, суд считает необходимым назначить Б. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП в качестве административного наказания – штраф, поскольку применяемая мера государственного принуждения будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.2 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.
Руководствуясь ч.ч. 1, 2 ст. 12.24, ст. 4.4, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Б. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренных частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель платежа: УФК по <адрес>-Кузбассу (ГУ МВД России по <адрес>-Кузбассу, л/с 04391056400)
ИНН 4207013532, КПП 420501001, ОКТМО: 32731000 счет получателя платежа 03№, банк получателя: ОКЦ № СибГУ Банка России//УФК по <адрес>-Кузбассу <адрес>
БИК: 013207212
КБК: 18№
УИН 18№
Адрес должника: Б., ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>.
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ)
Квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа представить в канцелярию Центрального районного суда <адрес> каб.16).
За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии, путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья: (подпись) Ю. С. Сташкова
Копия верна
Подпись судьи____________
Секретарь с/з Видягин С.С.
«24» августа 2026 г.
Подлинник документа подшит в деле № 5-486/2026 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области