ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«20» августа 2026 года г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сташкова Ю.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении М., ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения: <данные изъяты>, являющегося индивидуальным предпринимателем, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих <данные изъяты> детей, России зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
М. допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты> Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:
11 марта 2026 года в 19 часов 52 минуты водитель М., совершил нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем «HYINDAI PORTER» №, следовал в Орджоникидзевском районе города Новокузнецка по прилегающей территории (стоянка), где в районе дома № 4 по улице Эстакадная, создал опасность, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, осуществил начало движения, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ.
В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику транспортного средства причинен материальный ущерб, пешеходу Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № 151-1473-2026, причинен вред здоровью, квалифицируемый как Средней тяжести.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Привлекаемое лицо М. в судебном заседании представил характеристику с места жительства, письмо-извинение в адрес <данные изъяты>, копию квитанции на сумму 50 000 рублей, копию свидетельства о заключении брака, копии свидетельств о рождении детей, с протоколом согласен. По обстоятельствам ДТП пояснил, что ДТП произошло, когда начал движение по территории на парковку, из-за эвакуатора неожиданно выскочил Потерпевший №1, преградил ему путь, на гололеде машина остановилась не сразу. Является индивидуальным предпринимателем, имеет несколько транспортных средств в собственности, на которых работают наемные водители, в связи с чем большой список нарушений, штрафы все оплачены. однако сам также является водителем, работа связана с управлением транспортными средствами. Лишения прав управления будет препятствовать в своевременном погашении сумм, взысканных с него в порядке гражданского судопроизводства, в случае обращения <данные изъяты> за дополнительными взысканиями в счет причиненного вреда здоровью и материального вреда.
Сожалеет о случившемся, в связи с чем, в адрес <данные изъяты> было направлено извинительное письмо, поскольку лично разговор о компенсации складывается сложно. В качестве компенсации причиненного вреда здоровью <данные изъяты> возмещено всего 80 000 рублей вместе с переведенной в судебном заседании 20 августа 2026г. дополнительной суммой в размере 30 000 рублей.
<данные изъяты> Потерпевший №1, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежден об административной ответственности по ст.ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 25.2 КоАП РФ, пояснил, что с водителем давний конфликт из-за парковки автомобилей на территории базы. 11.03.2026 в 19:50 час. стоял возле здания по ул. Эстакадная, 4, показывал, сколько осталось до здания для эвакуатора. В этот момент увидел, что прямо на него едет машина, сразу не смог куда либо отойти, принял для себя решение запрыгнуть на капот и ухватиться за дворники на лобовом стекле, чтобы не попасть под машину М. Так проехал на капоте около 6 метров, сразу не понял что получил <данные изъяты> коленей. 57 000 руб. потратил на <данные изъяты>. Кроме того, считает, что мог заработать за два месяца нетрудоспособности около 200 000 руб., так как до ДТП было предложение о работе с оплатой по 100 000 руб. в месяц.
Моральный вред за причиненный вред здоровью оценил в размере 250 000 руб. В настоящее время за причиненный вред здоровью водителем возмещено 80 000 руб., двумя переводами, 50 000 руб. и 30 000 руб. Право обращения в гражданском порядке с исковыми требованиями о взыскании дополнительно с водителя потери в возможном заработке за период нахождения на больничном и морального вреда понятно. Настаивал на лишении прав управления, полагая, что М. своими действиями умышленно причинил ему вред здоровью.
Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, суд приходит к выводу о том, что вина М. установлена и подтверждается следующими материалами административного расследования: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, объяснениями <данные изъяты>, заключением судебно-медицинской экспертизы, схемой ДТП и другими материалами дела.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
Закон о безопасности дорожного движения в качестве одного из принципов обеспечения безопасности дорожного движения закрепляет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (абзац второй статьи 3), достижению которого способствует выраженная в норме пункта 2 статьи 24 данного федерального закона презумпция, согласно которой реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Поскольку нарушение водителем М. приведенных выше пунктов Правил дорожного движения во времени непосредственно предшествовало произошедшему ДТП и состоит с ним в прямой причинно-следственной связи, суд признает водителя М. лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Невыполнение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней степени вреда здоровью <данные изъяты>, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП.
О вине М. свидетельствуют:
- схема ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия (л.д. 22);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 11.03.2026 г. (л.д. 16-21);
- список нарушений (л.д. 8-14);
- постановление № 18810042230001559098 по делу об административном правонарушении от 11.03.2026, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП - Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона в отношении М. (л.д. 31);
- приложение к процессуальному документу, составленному по результатам рассмотрения материалов ДТП; в результате ДТП у транспортного средства «HYINDAI PORTER» № под управлением водителя М. имеются повреждения капота (л.д. 25);
Согласно выводов заключения судебно-медицинской экспертизы № 151-1473-2026 от 10.06.2026г. следует, что на основании проведенных исследований, с учетом поставленных вопросов, Потерпевший №1 были причинены повреждения обоих <данные изъяты> в виде повреждения (разрыва) <данные изъяты> (внутренних) <данные изъяты>, подтвержденных клиническими признаками, данными МРТ исследования в динамике.
Образование данных повреждений связано с травмирующим воздействием в область обоих <данные изъяты>, что могло иметь место при ударе выступающими частями движущегося автомобиля, последующего падения в условиях дорожно-транспортного происшествия (наезда), 11.03.2026 г.
Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как Средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня.
Заключение эксперта, полученное в рамках законной процедуры, отвечает требованиям части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд расценивает в качестве допустимого и относимого доказательства, достоверно подтверждающего факт причинения <данные изъяты> средней тяжести вреда здоровью.
Суд считает установленным, что 11 марта 2026 года в 19 часов 52 минуты водитель М., управляя автомобилем «HYINDAI PORTER» №, следовал в Орджоникидзевском районе города Новокузнецка по прилегающей территории (стоянка), где в районе дома № 4 по улице Эстакадная, создал опасность, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, осуществил начало движения, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ.
В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику транспортного средства причинен материальный ущерб, пешеходу Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № 151-1473-2026, причинен вред здоровью, квалифицируемый как Средней тяжести.
Таким образом, нарушение водителем М. пунктов 1.3, 1.5, 8.1 «Правил дорожного движения», повлекшее ДТП и причинение телесных повреждений <данные изъяты> Потерпевший №1 нашло своё подтверждение. Между действиями водителя М. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Действия М. суд квалифицирует по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП как нарушение Правил дорожного движения, повлекших причинение Средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты> Потерпевший №1
В силу части 2 статьи 12.24 КРФ об АП - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты>, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Мнение <данные изъяты> по вопросу назначения наказания не является предопределяющим для суда и не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица - положительно характеризуется по месту работы, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность суд учитывает, что ранее М. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КРФобАП не привлекался, признание вины, наличие иждивенцев, принятие мер к компенсации причиненного <данные изъяты> вреда здоровью.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность М., суд учитывает привлечение к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФобАП в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КРФобАП за совершение однородного административного правонарушения.
С учётом изложенного, учитывая имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных <данные изъяты> Потерпевший №1 в результате виновных действий водителя М. и нарушения им Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, суд считает возможным назначить М. в качестве административного наказания – административный штраф, поскольку такое наказание будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.2 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.
<данные изъяты> по делу не лишен права требовать компенсации вреда и возмещения ущерба в соответствии Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также в порядке гражданского судопроизводства путем предъявления в суд соответствующего иска.
В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Вместе с тем, запрет привлекать к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) распространяется не только на случаи привлечения лица к ответственности на основании одной и той же статьи закона (части статьи закона), но и на случаи, когда соответствующее деяние содержит признаки составов двух административных правонарушений, притом что один из них охватывает признаки второго состава административного правонарушения. Именно таково соотношение составов административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.5 и 12.24 КоАП Российской Федерации.
В то же время и освобождение водителя от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, в связи с его привлечением ранее к административной ответственности на основании статьи 12.5 данного Кодекса способствовало бы формированию в обществе состояния безнаказанности, что несовместимо с проистекающими в том числе из статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципами справедливости, равенства и неотвратимости ответственности правонарушителя, и тем самым, по существу, снижало бы эффективность деятельности государства по защите жизни и здоровья граждан в силу сугубо формальной интерпретации вышеуказанного конституционного запрета.
Статья 12.5, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения ПДД привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.5 и на основании статьи 12.24 КоАП РФ.
Пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ признан не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой он не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего нарушение ПДД, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.5 КоАП РФ.
До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.5 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи, с которым находится причинение вреда здоровью <данные изъяты>, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.
Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.5 КоАП Российской Федерации. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.5 КоАП Российской Федерации штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.5 названного Кодекса (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П).
Представленное в материалы настоящего дела об административном правонарушении постановление № 18810042230001559098 по делу об административном правонарушении от 11.03.2026 г. о привлечении М. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП, вынесенное в связи с тем же противоправным событием, с учётом вышеуказанных законоположений подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 12.24, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П - Постановление № 18810042230001559098 от 11.03.2026 г. по делу об административном правонарушении о привлечении М. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП - отменить.
В случае если постановление № 18810042230001559098 от 11.03.2026 г. по делу об административном правонарушении о привлечении М. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), то постановление № 18810042230001559098 от 11.03.2026 г. по делу об административном правонарушении о привлечении М. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП подлежит восстановлению и сохраняет свою силу.
Разъяснить, что отмена постановления № 18810042230001559098 от 11.03.2026 г. по делу об административном правонарушении о привлечении М. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель платежа: УФК по <адрес>-Кузбассу (ГУ МВД России по <адрес>-Кузбассу, л/с 04391056400)
ИНН 4207013532,
КПП 420501001, р/с 03№, банк получателя: ОКЦ № СИбГУ Банка России//УФК по <адрес>-Кузбассу, <адрес>,
КБК 1№
БИК 013207212
ОКТМО 32731000
УИН 18№
Адрес должника: М., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, России зарегистрированный по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>.
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ).
Квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа представить в канцелярию Центрального районного суда <адрес> каб.16).
За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии, путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья: (подпись) Ю. С. Сташкова
Копия верна
«20» августа 2026г.
Подпись судьи ___________
Подлинник документа подшит в деле № 5-490/2026 Центрального районного суда г.Новокузнецка