ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 сентября 2026 года г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Черкасова С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, водительское удостоверение №, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего АО «Разрез Степановский» водителем,
УСТАНОВИЛ:
Черкасовым С.А. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему легкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах:
Так, 16.06.2026г. в 09 час 27 мин водитель Черкасов С.А. управляя транспортным средством – «ХЕНДЭ IX 35», гос.номер №, допустил нарушение п. 1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ, а именно следуя в Центральном районе г. Новокузнецка по дороге, на которой организовано двустороннее движение по <адрес> со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, создал опасность где напротив <адрес> совершил столкновение с автомобилем Mitsubishi Pajero, с гос.номером №, под управлением водителя Потерпевший №2, двигавшегося по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> (в попутном для автомобиля «ХЕНДЭ IX 35», гос.номер №), после чего Черкасов С.А. утратил контроль над управлением транспортным средством, допустил занос транспортного средства, наезд на препятствие (бордюрный камень), после чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 находившегося на газоне, с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате ДТП потерпевшему пешеходу Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью. Действия Черкасова С.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.
Черкасов С.А. вину признал, раскаялся в содеянном. Указал о частичном возмещении вреда здоровью потерпевшему. Просил не применять наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку его наличие необходимо для осуществления трудовой деятельности.
Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, и принятии мер по частичному возмещения вреда здоровью. На строгом наказании не настаивал.
Потерпевший Потерпевший №2 о рассмотрении дела уведомлен, однако в суд не явился. Ранее обстоятельства изложенные в протоколе подтвердил.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, приходит к выводу о том, что вина Черкасова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя), пункт 1.2 ПДД РФ.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Согласно п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Вина Черкасова С.А. в нарушении п. 1.3, 1.5, 8.4 Правил дорожного движения РФ и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в административном деле: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании; заключением эксперта №, заключением эксперта №, протоколом осмотра места ДТП б/н от ДД.ММ.ГГГГ; схемой ДТП, которая составлена в присутствии понятых, участниками ДТП не оспорена; приложением к процессуальному документу, объяснениями Черкасова С.А., Потерпевший №1, Потерпевший №2, Свидетель № 1, и иными материалами дела.
Из протокола осмотра места происшествия административного правонарушения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Низенцева В.Д. следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 27 мин по адресу <адрес>, столкновение двух транспортных средств с последующим наездом на пешехода.
Проезжая часть - горизонтальная, дорожное покрытие – асфальт, состояние покрытия – сухое. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 20 метров. На проезжей части нанесена разметка 1.3, 1.5. К проезжей части примыкают справа и слева бордюр, далее за тротуаром справа строения городского типа, слева расположен - гаражный кооператив. Способ регулирования движения на данном участке – перегон. Наличие обломанных и утерянных частей транспортного средства – стеклянные обломки. Следы шин и торможения – отсутствуют. Наличие следов соприкосновения транспорта на окружающих предметах – бордюрный камень.
Из приложения к процессуальному документу следует, что у транспортного средства «ХЕНДЭ IX 35», гос.номер № имеются повреждения капота, левой фары, правой фары, переднего бампера, лобового стекла, крыши, левой стойки, левого заднего стекла, левого стоп-сигнала, заднего бампера, крышки багажника, заднего стекла, молдинга крыши; у транспортного средства Mitsubishi Pajero, с гос.номером № повреждены передний бампер, правок крыло, права арка.
Как следует из объяснений Черкасова С.А., ДД.ММ.ГГГГ в 09-27 час Черкасов С.А., управляя транспортным средством «ХЕНДЭ IX 35», гос.номер №, двигался по <адрес> в направлении <адрес> в средней полосе, принял решение перестроиться в крайнюю левую полосу, однако не заметил автомобиль Mitsubishi Pajero, с гос.номером № в результате чего произошло столкновение. От удара автомобиль отбросило на бордюрный камень, вследствие чего произошло опрокидывание автомобиля. В ходе опрокидывания произошёл наезд на пешехода. В момент происшествия в автомобиле так же находился <данные изъяты>
Из объяснений потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-28 час косил траву по адресу <адрес>, услышав визг колес повернул голову, и увидел что едет транспортное средство «ХЕНДЭ IX 35», гос.номер №, попытался убежать от автомобиля, но не успел, в результате чего автомобиль совершил наезд. В результате происшествия получил <данные изъяты>. Была вызвана скорая помощь.
Из объяснений Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем Mitsubishi Pajero, с гос.номером № двигался по <адрес> в направлении КМК в крайне правой полосе не изменяя направления движения. Напротив магазина «Лента» почувствовал удар в правую сторону (правый бок и правое крыло), от автомобиля «ХЕНДЭ IX 35», гос.номер №, который начал перестроение в левую полосу не убедившись в безопасности маневра. Применил экстренное торможение, остановил автомобиль. После происшествия был выставлен знак аварийной остановки, вызваны сотрудники полиции и скорая помощь.
Из объяснений Свидетель № 1, <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> находился в качестве пассажира в транспортном средстве «ХЕНДЭ IX 35», гос.номер №, под управлением Черкасова С.А., находился на заднем пассажирском сидении <данные изъяты>, пристегнут ремнем безопасности стал участником дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП <данные изъяты> получил <данные изъяты>
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 были причинены <данные изъяты> Повреждения возникли от воздействия твердых тупых предметов, возможно при ударе выступающими частями движущегося автомобиля, последующего падения в условиях дорожно - транспортного происшествия (наезда) незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ Вред здоровью, причиненный указанными повреждениями, квалифицируется как легкий по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Черкасова С.А. в нарушении п. 1.3, 1.5, 8.4 Правил дорожного движения РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений Потерпевший №1 нашла свое подтверждение.
Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшего повреждений и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает. Поэтому в отношении Черкасова С.А. обоснованно составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.
Таким образом, действия Черкасова С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, поскольку он, управляя транспортным средством при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, создал опасность и совершил столкновение с автомобилем Mitsubishi Pajero, с гос.номером №, после чего утратил контроль над управлением транспортным средством, допустил занос транспортного средства, наезд на препятствие (бордюрный камень), после чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 находившегося на газоне, с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате чего Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.
Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств подтверждает вину Черкасова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного Черкасовым С.А. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшего.
Смягчающим обстоятельством является признание вины, принесение извинений, принятие мер по возмещению вреда, поведение после совершения правонарушения, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, принимая во внимание принцип соразмерности как способ достижения баланса публичных и частных интересов, суд считает возможным назначить Черкасову С.А. в качестве административного наказания административный штраф, не усматривая оснований для назначения более строго наказания, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Кроме того, как следует из материалов, постановлением № от 16.06.2026г. Черкасов С.А. был признан виновным в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, и привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Указанным постановлением Черкасов С.А. был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.4 ПДД, а именно за то, что управляя транспортным средством при перестроении не уступил дорогу попутно движущемуся транспортному средству.
Из указанного следует, что основанием для привлечения Черкасова С.А. к административной ответственности ранее по ч. 3 ст.12.14 Кодекса РФ об АП и по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП по настоящему делу является одно и то же деяние.
Учитывая то, что действующее законодательство не позволяет дважды привлекать к административной ответственности за одно и то же деяние, то с учетом позиции изложенной в Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П, ранее принятое ДД.ММ.ГГГГ постановление № о привлечении Черкасов С.А. к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения в РФ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП,
Если же постановление по настоящему делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии по ч.3 ст. 12.14 названного Кодекса.
Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.7, 29.9., 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Черкасова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Низенцевым В.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении Черкасовв С.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 500рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.
Если настоящее постановление будет отменено (не вступит в законную силу) постановление о привлечении Черкасова С.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подлежит восстановлению (сохранению).
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для оплаты штрафа:
<данные изъяты>
До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда г. Новокузнецка.
За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья Колчина Ю.В.