ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 сентября 2026 года г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Мажарина В. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, водительское удостоверение №, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, пенсионера,
УСТАНОВИЛ:
Мажариным В.М. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему легкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 25 мин водитель Мажарин В.М. управляя транспортным средством – Skoda Yeti, гос.номер №, допустил нарушение п. 1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ, а именно при начале движения от парковочной площадки не отделенной от проезжей части у <адрес>, не убедился в безопасности своего маневра, создал помеху и совершил столкновение в автомобилем Toyota Sprinter, гос.номер №, под управлением Потерпевший №1, движущегося в попутном направлении. В результате ДТП потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью. Действия Мажарина В.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.
Мажарин В.М. о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, однако в суд не явился. Ранее в суде вину признал, указал о том, что с потерпевшими не связывался и причиненный вред не возмещал.
Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе, указала об отсутствии каких-либо извинений и возмещении вреда со стороны виновника, настаивала на строгом наказании.
Потерпевшая Потерпевший №2 о рассмотрении дела уведомлена, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Потерпевшая Потерпевший №3 подтвердила обстоятельства произошедшего, просила применить самое строго наказание.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что вина Мажарина В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя), пункт 1.2 ПДД РФ.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
Вина Мажарина В.М. в нарушении п. 1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в административном деле: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места ДТП б/н от ДД.ММ.ГГГГ; схемой ДТП, которая составлена в присутствии понятых, участниками ДТП не оспорена; приложением к процессуальному документу, объяснениями Мажарина В.В., Потерпевший №1, Потерпевший №2, и иными материалами дела.
Из протокола осмотра места происшествия административного правонарушения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Низенцева В.Д. следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 25 мин по адресу <адрес>, столкновение двух транспортных средств.
Проезжая часть - горизонтальная, дорожное покрытие – асфальт, состояние покрытия – мокрое. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 14,7 метров. На проезжей части нанесена разметка 1.6. К проезжей части примыкают справа и слева тротуар, далее за тротуаром строения городского типа справа и слева. Способ регулирования движения на данном участке – перегон. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра – 2.4, 5.21, 3.18.2, 3.1. Наличие обломанных и утерянных частей транспортного средства – пластиковые обломки. Следы шин и торможения – отсутствуют.
Из приложения к процессуальному документу следует, что у транспортного средства Skoda Yeti, гос.номер № (собственник Мажарин В.М.) повреждены левая передняя дверь, левая задняя дверь, левое переднее колесо, левый порог, левое переднее крало, левое заднее крыло; у транспортного средства Toyota Sprinter, гос.номер № повреждены передний бампер, капот, левая фара, правая фар, левое переднее крыло, правое переднее крыло, лобовое стекло, государственный номер, решетка радиатора.
Как следует из объяснений Мажарина В.М., ДД.ММ.ГГГГ в 14-25 час управляя транспортным средством Skoda Yeti, гос.номер № при начале движения от края проезжей части не убедился в безопасности маневра и не заметил движущегося в попутном направлении автомобиля Toyota Sprinter, гос.номер № в результате чего произошло столкновение с ним. После столкновения транспортные средства оставались на месте, был выставлен знак аварийной остановки, вызваны сотрудники ГИБДД. Прибывшие на место сотрудники ГИБДД произвели фотографирование, оформили протокол. В последствие самостоятельно прибыли в ГИБДД для составления материалы.
Из пояснений потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-25 час, управляя автомобилем Toyota Sprinter, гос.номер № двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, стала участником ДТП, а именно автомобиль Skoda Yeti, гос.номер № стоявший на парковочном месте у бордюра начал движение в левую сторону на проезжую часть. В целях избежания столкновения применила экстренное торможение, но поскольку данный автомобиль уже перегородил путь, встав поперек движения, избежать столкновения не удалось. После столкновения транспортные средства оставались на месте, был выставлен знак аварийной остановки. Вызвал аварийный комиссар, составлены документы. После чего транспортные средства были убраны с места ДТП. В результате происшествия получила телесные повреждения.
Из пояснений потерпевшей Потерпевший №2, следует что ДД.ММ.ГГГГ в 14-25 час двигалась в качестве пассажира на транспортном средстве Toyota Sprinter, гос.номер № под управлением Потерпевший №1, по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, стали участников ДТП, а именно автомобиль Skoda Yeti, гос.номер № не включив указатели поворота внезапно начал движение на проезжую часть, в целях избежания столкновения водитель Потерпевший №1 применила экстренное торможение, однако учитывая что дорожное покрытие было мокрое, избежать столкновения не удалось. После столкновения транспортные средства оставались на месте. <данные изъяты>
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 было причинено <данные изъяты>, которое возникло в результате чрезмерного движения <данные изъяты>, что могло иметь место в салоне автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия (травма в салоне автомобиля при его столкновении с преградой) ДД.ММ.ГГГГ Вред здоровью, причиненный указанными повреждениями, квалифицируется как легкий по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на основании изучения предоставленных медицинских документов диагноз Потерпевший №2 <данные изъяты> указан как предварительный, без проведения рентгенографического исследования ввиду <данные изъяты>. Для решения вопроса о наличии данной травмы, степени тяжести вреда здоровью, причиненного данного травмой, необходимо рентгенографическое исследование после <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта (дополнительное) № от 07.05.2026г. На основании данных судебно-медицинской экспертизы, проведенной 07.11.2025г., изучения медицинских документов, с учетом дополнительно поставленных вопросов, эксперты пришли к выводам, что Потерпевший №2 ранее был установлен предварительный диагноз «<данные изъяты> После <данные изъяты>. было проведено рентгенографическое исследования <данные изъяты>, а в июле 2026г. - <данные изъяты> С учетом изложенного, Потерпевший №2 был причинен <данные изъяты>, который возник от воздействия твердого тупого предмета в указанную область, возможно при ударе о выступающие (деформированные) части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия незадолго до обращения за медицинской помощью 10.10.20205г. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья, положительностью не более 21 дня.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Мажарина В.М. в нарушении п. 1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений Потерпевший №2 Потерпевший №1 нашла свое подтверждение.
Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевших повреждений и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает. Поэтому в отношении Мажарина В.М. обоснованно составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.
Таким образом, действия Мажарина В.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, поскольку он, управляя транспортным средством при начале движения от парковочной площадки не отделенной от проезжей части не убедился в безопасности своего маневра, создал помеху и совершил столкновение в автомобилем в результате чего Потерпевший №2, Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.
Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств подтверждает вину Мажарина В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного Мажариным В.М. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Смягчающим обстоятельством является признание вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.
Судом учитывается, что правонарушения в области дорожного движения, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшим, представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения, содержат существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.
Раскаяние предполагает осознание этим лицом недопустимости своего поведения, результатом которого стало совершение противоправного деяния. И выражается не только в признании вины, но и объяснении обстоятельств, причин и мотивов совершения данного административного правонарушения, поведении лица после правонарушения, совершении им действий, направленных на заглаживание причиненного вреда.
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Мажарин В.М. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, которые обязательны к исполнению водителями, и которые должны предпринять все возможные меры по недопущению наступления угрозы причинения вреда для иных участников дорожного движения..
Так же судом учитывается и поведение указанного лица после описываемых событий. Как следует из пояснений потерпевших после произошедших событий со стороны Мажарина В.М. не предпринималось мер по оказанию помощи потерпевшим. Кроме того, непосредственно после произошедшего Мажарин В.М. так же не предпринимал ни каких мер по принесению извинений, возмещению вреда здоровью, компенсации морального вреда, несмотря на то, что рассмотрение дела было отложено, в том числе и для решения указанных вопросов.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, принимая во внимание принцип соразмерности как способ достижения баланса публичных и частных интересов, суд считает возможным назначить Мажарину В.М. в качестве административного наказания в виде лишения права управлением транспортным средством сроком на 1 (один) год, не усматривая оснований для назначения менее строго наказания.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.
Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
В данном случае необходимо учитывать, что административные правонарушения в области дорожного движения представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений. Предметом совершенного Мажариным В.М. административного правонарушения явилось здоровье граждан.
Согласно ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.24 настоящего Кодекса. В данном случае, таких обстоятельств не установлено.
Учитывая, что Мажариным В.М.совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, препятствия для назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством отсутствуют.
Кроме того, как следует из материалов, постановлением № от 10.10.2025г. Мажарин В.М. был признан виновным в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, и привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Указанным постановлением Мажарин В.М. был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.1 ПДД, а именно за то, что перед началом движения не убедился в безопасности маневра.
Из указанного следует, что основанием для привлечения Мажарин В.М. к административной ответственности ранее по ч. 3 ст.12.14 Кодекса РФ об АП и по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП по настоящему делу является одно и то же деяние.
Учитывая то, что действующее законодательство не позволяет дважды привлекать к административной ответственности за одно и то же деяние, то с учетом позиции изложенной в Постановление Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П, ранее принятое 10.10.2025 г. постановление № о привлечении Мажарина В.М. к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения в РФ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП,
Если же постановление по настоящему делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии по ч.3 ст. 12.14 названного Кодекса.
Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.7, 29.9., 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Мажарина В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год
Разъяснить Мажарину В. М., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Низенцевым В.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мажарина В.М. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 500рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.
Если настоящее постановление будет отменено (не вступит в законную силу) постановление о привлечении Мажарина В.М. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подлежит восстановлению (сохранению).
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья Колчина Ю.В.