ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 сентября 2026 г. г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №» (юридический адрес: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
МБДОУ «Детский сад №» не исполнил как должник исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 час. МБДОУ «Детский сад №» в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа до 31.03.2026г., т.е. после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и нового срока исполнения, а также после вынесения постановления о наложении административного штрафа, решение суда в полном объеме не исполнело. В соответствии со статьей 37 ФЗ № «Об исполнительном производстве» МБДОУ «Детский сад №» в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не обращался, рассрочка исполнения решения суда должнику не предоставлена. Требования исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка, по делу №, должником МБДОУ «Детский сад №» до настоящего времени в полном объеме не исполнены. Тем самым, должностное лицо пришло к выводу, о том что 01.04.2026г. в 08 час. 30 мин. МБДОУ «Детский сад №» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст.17.15 КоАП РФ.
В судебном заседании МБДОУ «Детский сад №» в лице заведующей Осинцевой С.В. вину юридического лица признала. Однако пояснила, что финансированием МБДОУ «Детский сад №» занимается Комитет образования и науки администрации г. Новокузнецка. Денежные средства своевременно не были выделены в полном объёме, появились в начале 2026г., после чего предприняты меры по заключению контрактов. В настоящее время нарушения устранены, после привлечения к административной ответственности были заключены соглашения, по которым срок исполнения определен на конец апреля и май 2026г. Представила акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет - фактуры; акт о проведении входного контроля технических средств и материалов от 04.03.2026г.; акты вводов эксплуатации; техническое заключение по результатам обследования и оценки технического состояния здания.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о месте и времени извещено надлежащим образом, ходатайств нет.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2.1. ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1).
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч.2).
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет – ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ – ч.1 ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецка по делу №, вступившему в законную силу 12.11.2024г. на Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №» возложена обязанность произвести в здании, расположенном по адресу: <адрес> замену технических средств обеспечения пожарной безопасности - автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей; обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №» провести обследование технического состояния здания (сооружения), с привлечением специализированной организации.
На основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>, по делу №, в СОСП по <адрес> – Кузбассу ФССП России было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено должником посредством единого портала государственного и муниципальных услуг — ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, требования исполнительного документа в установленный срок не исполнены. В связи с неисполнением Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №» требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в соответствии со ст. 105 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ
В последствие, как следует из материалов дела, срок исполнения неоднократно продлевался.
Так в частности, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Постановление получено должником посредством ЕПГУ - ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, по состоянию на 01.04.2026г. в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и нового срока исполнения, решение суда в полном объеме не исполнено.
Кроме того, постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России №-АП от 18.02.2026г. МБДОУ «Детский сад №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначен административный штраф в размере 30 000 руб.
Постановление возращено 01.03.2025г. из-за истечения срока его хранения (почтовый идентификатор — №), в связи с чем, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен 13.04.2026г.
В соответствии со статьей 37 ФЗ № «Об исполнительном производстве» МБДОУ «Детский сад №» в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не обращался, рассрочка исполнения решения суда должнику не предоставлена.
В силу частей 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава- исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Исполнительный документ содержит требования неимущественного характера связанные с обеспечением пожарной безопасности.
Таким образом, должностное лицо пришло к выводу, что неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера связанные с обеспечением пожарной безопасности, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд не может согласиться с данными выводами.
Исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом <адрес>, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, содержит требования неимущественного характера связанные с обеспечением пожарной безопасности.
Поскольку несоблюдение требований пожарной безопасности может привести к нарушению прав воспитанников, персонала дошкольного образовательного учреждения, а также может повлиять на безопасность и может привести к гибели людей, возможное промедление в принятии эффективных и оперативных мер, направленных на устранение нарушений, допустимым признано быть не может.
Как следует из материалов дела 10.10.2025г. руководителем Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» было направлено ходатайство в Комитет образования и науки Администрации <адрес> о выделении дополнительных лимитов бюджетных ассигнований на монтаж системы пожарной сигнализации (СПС), системы оповещения управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) в сумме 2 402 624,79 руб. Данное ходатайство получено Комитетом ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).
Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете Новокузнецкого городского округа на 2026 г. и на плановый период 2027 и 2028 годов» ДД.ММ.ГГГГ на данные расходы доведены лимиты из средств местного бюджета в сумме 2 402 600 руб. Как следует из появлений представителя юридического лица, информации о наличии средств поступила 13.01.2026г., после чего размещена заявка в ЕИС для проведения аукциона на монтаж СПС СОУК. В процессе реализации указанного этапа возникла необходимость в изменении процентов по НДС, что потребовало дополнительных временных затрат по изменению сметной документации ООО «Технологии Безопасности». 28.01.2026г. документы переданы на согласование с МАУ РЭУ, что привело к увеличению лимитов, изменению плана-графика.
06.02.2026г. лимиты, в сумме необходимой для исполнения первой части обязательств, были доведены до МБДОУ «Детский сад №», в связи с чем, 11.02.2026г. издан приказ об осуществлении закупки путем проведения запроса котировок на выполнение работ по монтажу систему пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании МБДОУ «Детский сад №». ДД.ММ.ГГГГ на электронной торговой площадке РТС-тендер был размещен запрос котировок в электронной форме №-ЭЗК (0№). В соответствии с действующем законодательством для соблюдения определенного срока, до 24.02.2026г. собирались заявки на осуществление закупки по монтажу систему пожарной сигнализации и только 26.02.2026г. проведение подведение итогов и определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
ДД.ММ.ГГГГ между МБДОУ «Детский сад №» и ООО «Технологии Безопасности» заключен муниципальный контракт №-ЭЗК на монтаж системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре во исполнение решения суда на сумму 1900 000 руб. Срок окончания работ в соответствии с контрактом установлен до ДД.ММ.ГГГГ 04.03.2026г. в здании учреждения приступили к выполнению работ по монтажу.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ руководителем МБДОУ «Детский сад №» в адрес судебного пристава - исполнителя СОСП по <адрес> – Кузбассу Ю.А. Пуртовой была направлена информация о реализуемых мероприятиях в рамках исполнения решения суда. В частности судебному приставу - исполнителю было сообщено о заключении муниципального контракта между МБДОУ «Детский сад №» и ООО «Технологии Безопасности» на установку систем. Так же руководителем образовательного учреждения указывалось об отсутствии финансирования для решения вопроса по обследованию здания.
Вместе с тем, в соответствии со сметой от ДД.ММ.ГГГГ сумму лимитов была уточнена до 1 862 745,09 руб. на указанную сумму и был заключен муниципальный контракт сроком исполнения до 30.07.2026г.
ДД.ММ.ГГГГ работы по монтажу системы пожарной сигнализации (СПС), системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) были завершены досрочно и приняты, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №. В связи с чем, произведена оплата муниципального контракта в размере 1 862 745,09 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, первая часть судебного решения фактически была исполнена МБДОУ «Детский сад №» - ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> выделены лимиты бюджетных ассигнований на обследование технического состояния здания МБДОУ «Детский сад №» на сумму 48600 руб., которые были доведены из местного бюджета на основании Решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете Новокузнецкого городского округа на 2026 г. и на плановый период 2027 и 2028 годов» для проведения технического обследования здания МБДОУ «Детский сад №».
30.03.2026г. должником был заключен контракт № с ИП Смирновой Е.И. на выполнение работ по визуальному обследованию технического состояния здания, сумма контракта 48600 руб. сроком исполнения по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем МБДОУ «Детский сад №» в адрес судебного пристава - исполнителя СОСП по <адрес> – Кузбассу Ю.А. Пуртовой была направлена информация о реализуемых мероприятиях в рамках исполнения решения суда. В частности судебному приставу - исполнителю было сообщено о заключении муниципального контракта между МБДОУ «Детский сад №» и ИП Смирновой Е.И. на выполнение работ по визуальному обследованию технического состояния здания.
ДД.ММ.ГГГГ работы по обследованию здания и оценки технического состояния здания МБДОУ «Детский сад №» были окончены, и оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вновь вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, со сроком исполнения до 14.07.2026г. Руководителем государственного, муниципального учреждения направлялись уведомлений о сроках исполнения контракта № от 30.03.2026г. в адрес судебного пристава - исполнителя. Так же сообщалось об отсутствии финансирования для проведения данных работ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ составляется протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении МБДОУ «Детский сад №».
Таким образом, в период с 24.02.2026г. по 31.03.2026г. учитывая объем работ подлежащих выполнению юридическим лицом, предпринимаемые ранее меры о выделении необходимых финансовых ресурсов, а также размер выделенных средств, не позволивших в полном объеме в установленный повторно судебным приставом-исполнителем срок исполнить решение суда. При этом, размер поступивших средств был явно недостаточен для исполнения решения суда в полном объёме. В частности проведение технического состояния здания произведено намного позже после выделения недостающей части финансирования, учитывая предусмотренную действующим законодательством процедуру заключения муниципального контракта, занимающую значительную часть времени.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, при этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования на нарушение конституционных прав и свобод ч. 4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что положения указанной нормы, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст. 1.5 названного кодекса) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта не выделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.
В силу положений ст. ст. 9.1, 9.2 Федерального закона N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом РФ и муниципальным образованием. Бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом РФ или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий соответственно государственных органов, органов публичной власти федеральной территории или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах. Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.
Согласно ч. 6 ст. 22 Федерального закона N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" муниципальной образовательной организацией является образовательная организация, созданная муниципальным образованием.
Из вышеуказанного следует, что муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение создается в целях оказания услуг в сфере образования, в качестве основной своей цели извлечение прибыли не имеет, источниками формирования имущества и финансовых ресурсов являются средства из федерального бюджета; средства из государственного бюджета субъекта РФ; средства из бюджета муниципального образования; внебюджетные средства; имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления; другие источники, предусмотренные законодательством РФ.
Правовое регулирование, предусмотренное ст. ст. 6, 38.1, 154, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), устанавливает, что только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.
Из представленных документов следует, что законный представитель МБ ДОУ "Детский сад N 158" представляла сведения об отсутствии своевременного финансирования на цели исполнения решения суда со стороны главного распорядителя бюджетных средств, что явилось объективным и независящим от юридического лица препятствием к исполнению судебного решения в полном объеме во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок. В последующим предпринятые в начале 2026г. меры после поступления средств были направлены на исполнение решения суда, однако учитывая недостаточность таких лимитов (исполнение только первой части обязательств), необходимость соблюдения процедуры заключения муниципальных контрактов, а также значительный объем работ свидетельствовали о невозможности исполнения судебного акта в срок, предоставленный судебным приставом - исполнителем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, МБ ДОУ "Детский сад N 158" не является распорядителем бюджетных средств и не имеет возможности участвовать в бюджетном процессе, функции и полномочия распорядителя бюджетных средств в отношении данного учреждения осуществляет Комитет образования и науки администрации <адрес>, который является главным распорядителем бюджетных средств, а также администратором местного бюджета, закрепляемых в бюджете на очередной финансовый год по подведомственным учреждениям.
Законным представителем учреждения предпринимались меры для выделения бюджетных ассигнований на цели исполнения решения суда, и по освоению выделенных в последующем средств, что свидетельствует об активном взаимодействии должника с главным распорядителем бюджетных средств в целях исполнения исполнительного документа.
При таких обстоятельствах реальная возможность исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок с учетом необходимости соблюдения должником специальной процедуры и сроков по заключению контрактов у юридического лица отсутствовала.
Иным способом исполнить решение суда, в том числе за счет внебюджетных средств, у юридического лица также отсутствует, о чем свидетельствуют справки об отсутствии у учреждения собственных денежных средств на осуществление данных расходов, направленные вместе с пояснительными записками на предоставление субсидии в Комитет образования и науки администрации.
Таким образом, судья приходит к выводу, что руководителем в целях исполнения решения суда предпринимались все необходимые меры, направленные на выделение бюджетных ассигнований.
Исходя из положений указанных норм, производство по делу об административном правонарушении в отношении МБ ДОУ "Детский сад N 158" подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» прекратить на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья Ю.В. Колчина