РЕШЕНИЕ
15 мая 2026 года пгт. Тисуль
Судья Тисульского районного суда Кемеровской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Аваляна С.Т., действующего на основании доверенности № 71 ТО 2884783 от 20.03.2026 г., сроком действия 1 год, в интересах Бабанакова В.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. № 10677481250765204963 от 05.09.2025 г. о привлечении Бабанакова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), установил:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. № 10677481250765204963 от 05.09.2025 г. Бабанаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Защитник Авалян С.Т. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление в интересах Бабанакова В.В., также предоставил дополнения к жалобе, в которых просит восстановить срок обжалования постановления, признать незаконным постановление, отменить, производство по делу прекратить. Снизить размер административного штрафа. При этом указывает, что в период фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ФИО6.
Бабанаков В.В., защитник Авалян С.Т., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие (л.д.34,60, 62-63 ).
В судебное заседание должностное лицо вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, а также представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО Попова О.С. не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещались заблаговременно (л.д. 58,59).
От представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО Поповой О.С., действующей на основании доверенности от 12.01.2026 г., сроком действия доверенности до 31.12.2026 (л.д.22) поступили возражения на жалобу, согласно которым просит отказать в удовлетворении жалобы, а также рассмотреть жалобу на постановление без участия представителя административного органа и должностного лица, вынесшего постановление, в связи с территориальной удаленностью (л.д.18-21).
Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, дополнения к жалобе, судья приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Принимая во внимание то обстоятельство, что копию обжалуемого постановления Бабанаков В.В. получил в административном органе 24.03.2026, а жалоба подана 25.03.2026, то прихожу к выводу о том, что процессуальный срок для подачи жалобы, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущен.
В силу ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции действовавшей на момент фиксации правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
На основании п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", специальное разрешение выдается на движение транспортного средства по определенному маршруту без груза или с грузом на срок, указанный в заявлении, но не более чем на сто тридцать пять календарных дней. Маршрут движения устанавливается системой выдачи специального разрешения в автоматическом режиме в срок, не превышающий одного календарного дня с момента регистрации этого заявления в системе выдачи специального разрешения, на основании сведений, внесенных владельцами автомобильных дорог в систему выдачи специального разрешения. Установленный системой выдачи специального разрешения маршрут движения согласовывается (подтверждается) заявителем.
В случае если объем сведений, внесенных владельцами автомобильных дорог в систему выдачи специального разрешения, не позволяет ей установить маршрут движения, уполномоченный орган в срок, не превышающий одного рабочего дня с момента регистрации заявления в системе выдачи специального разрешения, вносит в нее необходимые сведения, после чего системой выдачи специального разрешения в автоматическом режиме в течение одного календарного дня с момента внесения необходимых сведений устанавливается маршрут движения.
Выдача специального разрешения осуществляется путем внесения сведений о выданном специальном разрешении в реестр. Заявителю направляется выписка из реестра, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного органа.
Согласно п.29 Постановления, специальное разрешение должно быть выдано в течение трех часов с момента согласования маршрута движения заявителем, за исключением случаев, когда для выдачи специального разрешения требуется наступление иных событий, необходимых для получения специального разрешения. В этих случаях специальное разрешение должно быть выдано в течение трех часов с момента наступления всех событий, предусмотренных частью 21 статьи 31 Федерального закона.
Вред, причиняемый тяжеловесным транспортным средством автомобильным дорогам, подлежит возмещению владельцами тяжеловесных транспортных средств или их уполномоченными представителями.
Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", предусмотрены допустимые габариты транспортного средства, согласно которых длина автопоезда – 20 метров, ширина – 2,6 метра, высота – 4 метра.
Предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.
В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что 31.07.2025 в 13:29:32 водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством (далее по тексту – ТС) SCANIA 124, ..., в составе 4-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту №4235 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,11 м, двигаясь с высотой 4,11 м при разрешенной высоте 4,00 м.
Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Бабанакова В.В. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подтверждаются, в том числе постановлением от 05.09.2025 № 10677481250765204963 с приложенным фотоматериалом, актом результатов измерения № 4235 от 31.07.2025 (л.д.16,17).
Бабанаков В.В. является собственником транспортного средства SCANIA 124, ....
Факт осуществления движения транспортного средства SCANIA 124, ..., с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда по высоте доказан надлежащим образом материалами дела.
Согласно акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК №4236 от 31.07.2025 г., ГРЗ ..., Тип ТС автопоезд, количество осей ТС – 4, в габаритных параметрах указано: измеренные, м, длина 16,461 м., ширина 2,636 м., высота, 4,149 м; Фактические м. – длина 15,961 м., ширина 2,601 м., высота 4,114 м.; Нормативные, м. – длина 20,000 м., ширина 2,600 м., высота 4,000 м. Превышение в ширине на 0,001 м., высоте на 0,114 м. Информация о специальном разрешении отсутствует. Дата проверки соответствия мест установки оборудования АПВГК – 27.07.2025 г., результат соответствует (л.д.17).
Административное правонарушение зарегистрировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПВГК.
Оснований не доверять показаниям специального технического средства АПВГК, внесенного в единый государственный реестр средств измерения (заводской номер 239011, №С-ВШУ/13-09-2024/370937164) и имеющего действующую поверку до 12.09.2025 г., не имеется (л.д.16 оборот, 27).
Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, представленные материалы не содержат. Акт составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 31.08.2020 года N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств". При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, что усматривается из акта.
Все доказательства по делу были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Имеющиеся в деле доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.
В качестве доказательств, подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении ФИО6, подателем жалобы представлены: копия договора №1 аренды транспортного средства без экипажа от 03.02.2025, согласно которому Бабанаков В.В. предоставил во временное владение и пользование ФИО6 транспортное средство SCANIA 124, ...; копия акта приема-передачи транспортного средства от 03.02.2025, согласно которому Бабанаков В.В. передал, а ФИО6 принял транспортное средство SCANIA 124, ...; копия свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником транспортного средства SCANIA 124, ... является Бабанаков В.В.; копия электронного страхового полиса ИНГОССТРАХ, согласно которого страхователем и собственником транспортного средства транспортного средства SCANIA 124, ... является Бабанаков В.В., лицами допущенными к управлению транспортным средством являются Бабанаков В.В. и ФИО6 (л.д.39,40,41, 42-43).
Реальность исполнения договора аренды транспортного средства без экипажа от 03.02.2025 вызывает сомнение по следующим основаниям.
Согласно п. 2.2. договора аренды транспортного средства без экипажа от 03.02.2025, арендатор несет расходы на содержание транспортного средства, а именно: текущий ремонт, иные расходы необходимые для исправного технического состояния Транспортного средства и т.п. Документы, подтверждающие несение ФИО6 расходов на содержание транспортного средства за весь период действия договора аренды транспортного средства без экипажа от 03.02.2025 г., связанных с эксплуатацией арендованного автомобиля, акты приема-передачи денежных средств, подтверждающие факт оплаты ФИО6 в адрес Бабанакова В.В. денежных средств по договору аренды транспортного средства без экипажа от 03.02.2025, не представлены.
Не представлены товарно-транспортная накладная, на основании которой осуществлялась перевозка груза транспортным средством SCANIA 124, ..., 31.07.2025, путевой лист, распечатка с тахографа за 31.07.2025, из содержания которых с достоверностью возможно установить лицо, управлявшее транспортным средством SCANIA 124, ... в указанный день.
Из ответа ФНС по сведениям о доходах по справкам 2 – НДФЛ следует, что данные сведения за 2025, 2026 гг. в отношении ФИО6 не найдены (л.д.54-55, 56-57).
Согласно ответа ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу на запрос суда, в региональной базе данных на зарегистрированное лицо ФИО6, 27.01.1969 г.р., на период 2025, 2026 гг. нет сведений, составляющих пенсионные права (л.д.67).
Бабанаков В.В. не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.
Таким образом, факт выбытия транспортного средства SCANIA 124, ..., из собственности (владения) Бабанакова В.В. в момент фиксации административного правонарушения достоверно не подтвержден представленными документами, в связи с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Бабанаков В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Бабанакова В.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Доказательств несоответствия данного Пункта весового и габаритного контроля требованиям законодательства суду не представлено.
Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме не установлено. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не усматривается.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, как и для замены административного штрафа по ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения габаритов транспортного средства, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Существенное превышение габаритов транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.
Данные обстоятельства исключают, как возможность квалификации противоправного деяния в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствует.
В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.
В соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер инкриминируемого деяния, отсутствие сведений о наступивших последствиях совершенного правонарушения, учитывая имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает необходимым назначенный административным органом размер административного штрафа снизить с 300 000 руб. до 150 000 руб..
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания, жалоба подлежит удовлетворению в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.8 КоАП РФ, судья решил:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. № 10677481250765204963 от 05.09.2025 г. о привлечении Бабанакова В.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер административного штрафа до 150 000 руб..
В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу и дополнения к жалобе защитника Аваляна С.Т., действующего в интересах Бабанакова В.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья В.В. Барсукова