РЕШЕНИЕ
06 июля 2026 года пгт. Тисуль
Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Барсукова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Орион» в лице представителя по доверенности Еньшиной Е.С. на постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО Карева Д.В. № 10654692261091200059 от 25.05.2026 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО Карева Д.В. № 10654692261091200059 от 25.05.2026 собственник (владелец) транспортного средства ООО «ОРИОН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 руб..
В жалобе представитель ООО «ОРИОН» просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. А также обязать УФК по Кемеровской области – Кузбассу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) произвести возврат денежных средств в размере 337 500 рублей, оплаченных ООО «ОРИОН» согласно обжалуемого постановления.
В судебное заседание законный представитель ООО «Орион», защитник Еньшина Е.С. не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом (л.д. 77, 64).
Защитник ООО «Орион» - Еньшина Е.С. заявила ходатайство об отложении разбирательства дела по жалобе, просит обеспечить участие представителя ООО «Орион» в рассмотрении дела путем использования видеоконференц-связи (л.д. 65).
Заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку присутствие в судебном заседании защитника и ООО «Орион» нахожу необязательным, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие. В заявке об организации проведения ВКС на запрос суда отказано, о чем защитник Еньшиной Е.С. извещена 22.06.2026 (л.д. 63, 64).
В судебное заседание должностное лицо вынесшее постановление по делу об административном правонарушении Карев Д.В., представитель Территориального государственного автодорожного надзора по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО Короткевич В.С. не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены (л.д.76, 79).
Представитель Территориального государственного автодорожного надзора по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО Короткевич В.С. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие в связи с большой загруженностью, против удовлетворения жалобы возражает (л.д. 79), также представил письменные возражения (л.д. 52-58).
Руководствуясь ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО «Орион», защитника Еньшина Е.С., должностного лица вынесшего постановление, представителя МТУ Ространснадзора по СФО.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Сроки обжалования постановления об административном правонарушении подателем жалобы соблюдены.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции действовавшей на момент фиксации правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила), установлено, что крупногабаритное транспортное средство это транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно Приложению N 1 к этим Правилам.
Допустимая длина одиночного транспортного средства составляет 12 м (Приложение N 1).
Из материалов дела следует, что 28.02.2026 г. в 18:37:07 по адресу 33 км 950 м а/д Тяжинский – Тисуль Кемеровская область водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством ДЭУ НОВУС, ..., в составе 2-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту №9548 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0,24 м, двигаясь с длиной 12.24 м при разрешенной длине 12.00 м..
Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме АПВГК №239011 (поверка действительна до 10.09.2026 г. включительно), что также подтверждается сведениями о результатах поверки СИ (л.д.60,78).
Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «ОРИОН» к административной ответственности по ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подтверждаются, в том числе постановлением №10654692261091200059 от 25.05.2026 с приложенным фотоматериалом, актом результатов измерения № 9548 от 28.02.2026 г. (л.д.59).
ООО «ОРИОН» является собственником транспортного средства ....
Факт осуществления движения транспортного средства ДЭУ НОВУС, ..., в составе 2-осного одиночного ТС, с превышением предельно допустимого показателя по габаритам одиночного ТС по длине доказан надлежащим образом материалами дела.
Согласно акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК №9548 от 28.02.2026 г., ... Тип ТС Одиночный автомобиль, количество осей ТС – 2, в габаритных параметрах указано: измеренные, м, длина 12,735 м., ширина 2,528 м., высота, 3,806 м; Фактические м. – длина 12,235 м., ширина 2,493 м., высота 3,771 м.; Нормативные, м. – длина 12,00 м., ширина 2,600 м., высота 4,00 м. Превышение в длине на 0,235 м.
Административное правонарушение зарегистрировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПВГК.
Оснований не доверять показаниям специального технического средства АПВГК, внесенного в единый государственный реестр средств измерения (заводской номер 239011, №С-ВШУ/11-09-2025/463923000) и имеющего действующую поверку до 10.09.2026, не имеется.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, представленные материалы не содержат. Акт составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 31.08.2020 года N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств". При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, что усматривается из акта.
Все доказательства по делу были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Имеющиеся в деле доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ООО «ОРИОН» обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 450000 рублей назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ООО «ОРИОН» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Заявителем в обоснование доводов жалобы представлены: накладная № 3 от 28.02.2026, согласно которой ДЭУ НОВУС, ... было загружено фактически 28.02.2026 в 14:37 по адресу: 652238, Кемеровская область, пгт.Белогорск, фото- и видео-материалами с указанием геопозиции, карта маршрута движения ТС от места погрузки: 652238, Кемеровская область, пгт.Белогорск, до пункта прибытия: ..., .... Время проведенное в пути: с 14:37 часов 28.02.2026 до 01 :02 часов 02.03.2026. На карте маршрута движения ТС под номерами от 1 до 9 обозначены пункты весового и габаритного контроля расположенные по пути следования ТС (л.д.6-19,23,24-25, 26).
Доводы жалобы о том, что ТС от момента погрузки до момента выгрузки не перегружалось, то есть перевозимый погрузчик ФРОНТАЛЬНЫЙ ОТК ПК 30-01 находился в зафиксированном, неизменном положении в кузове ТС, длина ТС, не изменялась от момента погрузки до момента выгрузки, не могут быть приняты, так как не подтверждено, что на дату правонарушения (28.02.2026) они находилось в том же конструктивном состоянии и не подвергались изменениям.
Доводы жалобы о том, что ТС следовало строго по маршруту, при этом из 9 пунктов весового и габаритного контроля, расположенных по пути следования ТС, превышение предельно допустимых показателей по габаритам на 0,24м. было зафиксировано только в пункте под №1, не имеют юридического значения. Административное правонарушение совершено 28.02.2026. Габариты транспортного средства определяются не только конструктивными размерами, но и другими факторами, влияющими на них при проезде пунктов контроля, включая скорость. Доказательств несоответствия данного Пункта весового и габаритного контроля требованиям законодательства суду не представлено.
Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме не установлено. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не усматривается.
Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено, что АПВГК обеспечивает измерение и передачу в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств, а владелец автомобильной дороги или оператор АПВГК осуществляет формирование и направление акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, содержащего сведения о нарушении, в контрольно-надзорный орган.
Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО "Орион" является микропредприятием, внесено в реестр 10.04.2020 г., что подтверждается Выпиской №ЮЭ9965-26-37220471 от 02.06.2026 (л.д. 21-22).
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер инкриминируемого деяния, отсутствие сведений о наступивших последствиях совершенного правонарушения, учитывая имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, являющегося субъектом малого и среднего предпринимательства размер административного штрафа подлежит снижению до 225 000 рублей.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания, жалоба подлежит удовлетворению в части.
Требование ООО «Орион» о возврате уплаченного штрафа в размере 337 500 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку штраф был уплачен МТУ Ространснадзора по ЦФО (л.д. 72), следовательно у суда отсутствуют полномочия по его возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.8 КоАП РФ, судья решил:
Постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО Карева Д.В. № 10654692261091200059 от 25.05.2026 о привлечении ООО «ОРИОН» к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер административного штрафа до 225 000 руб..
ООО «Орион» отказать в обязании УФК по Кемеровской области – Кузбассу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) в возврате уплаченного штрафа в размере 337 500 руб.
В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности Еньшиной Е.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья В.В. Барсукова