ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«09» сентября 2026 года г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сташкова Ю.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Г., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> №, код подразделения: <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, работающего в ПАО «ЕВРАЗ» филиал «Западно-Сибирский металлургический комбинат» (ЗСМК) слесарем ремонтником цеха по ремонту механического оборудования рельсового проката, имеющего на иждивении двоих <данные изъяты> детей, России зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Г. допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты> Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах:
11 января 2026 года в 07 часов 50 минут водитель Г., совершил нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем «NISSAN PRIMERA» №, следовал в Орджоникидзевском районе города Новокузнецка Кемеровской области по улице Разведчиков со стороны улицы Зыряновская в направлении улицы Мурманская.
В пути следования выбрал скорость для движения, не обеспечивающую постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения Российской Федерации, необходимых мер предосторожности не соблюдал, что не позволило в момент обнаружения опасности снизить скорость вплоть до полной остановки транспортного средства, во время движения не был внимателен к дорожной обстановке, не учёл дорожные и метеорологические условия (зимнее время года, темное время суток, закругление проезжей части вправо, снежный накат и зимняя скользкость на проезжей части), в частности видимость в направлении движения, в результате чего, не справился с управлением транспортного средства, что привело его к заносу с последующим выездом на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, создал опасность для движения другим участникам дорожного движения и напротив дома № 22 по улице Разведчиков Орджоникидзевского района города Новокузнецка совершил столкновение с автобусом «МАЗ 203047» №, под управлением водителя К., ДД.ММ.ГГГГ., следовавшим по улице Разведчиков во встречном направлении по своей полосе движения.
Вследствие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, водителем Г., собственникам транспортных средств причинен имущественный вред, пассажиру автомобиля «NISSAN PRIMERA» Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ. согласно заключения эксперта ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 151-1519-2026 от 16.06.2026, был причинен вред здоровью, квалифицируемый как Средней тяжести.
Своими действиями, водитель Г. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Привлекаемое лицо Г. в судебном заседании представил характеристику с места работы, копию <данные изъяты> о рождении и страховое <данные изъяты> на детей, вину признал, с протоколом согласен, пояснил, что 11.01.2026 г. утром взял заказ в качестве такси через приложение. На повороте из-за наледи было скользко, машину занесло и ударило об автобус. Права управления транспортным средством нужны возить детей в детский сад и в спортивную школу. Сожалеет о случившемся, предлагал <данные изъяты> обсудить размер возможной компенсации за причиненный вред здоровью, однако соглашение по вопросу компенсации не достигнуто, поскольку <данные изъяты> оставляет данный вопрос на разрешение в гражданском порядке.
<данные изъяты> Потерпевший №2, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежден об административной ответственности по ст.ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 25.2 КоАП РФ, пояснил, что водитель действительно пытался решить вопрос компенсации, но он вопрос о возмещении причиненного вреда здоровью оставляет на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, считая это правильным. Применение административной санкции за совершенное правонарушение в отношении водителя Г. оставляет на усмотрение суда.
<данные изъяты>, собственник транспортного средства NISSAN PRIMERA» № Потерпевший №1, которой разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, будучи предупреждена об административной ответственности по ст.ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 25.2 КоАП РФ, пояснила, что Г. - её супруг, автомобилю причинен имущественный вред, претензий к водителю не имеет.
Водитель автобуса «МАЗ 203047» №, К. о месте и времени извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Собственник автобуса «МАЗ 203047» № - АО ПАТП, представитель З. о месте и времени извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представлено.
Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, суд приходит к выводу о том, что вина Г. установлена и подтверждается следующими материалами административного расследования: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, объяснениями <данные изъяты>, заключением судебно-медицинской экспертизы, схемой ДТП и другими материалами дела.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 9.1 ПДД РФ, Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Закон о безопасности дорожного движения в качестве одного из принципов обеспечения безопасности дорожного движения закрепляет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (абзац второй статьи 3), достижению которого способствует выраженная в норме пункта 2 статьи 24 данного федерального закона презумпция, согласно которой реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Поскольку нарушение водителем Г. приведенных выше пунктов Правил дорожного движения во времени непосредственно предшествовало произошедшему ДТП и состоит с ним в прямой причинно-следственной связи, суд признает водителя Г. лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Невыполнение требований п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней степени вреда здоровью <данные изъяты>, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП.
О вине Г. свидетельствуют:
- схема ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия (л.д. 11);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 05.04.2026 г. (л.д. 4-10);
- список нарушений (л.д. 119);
- постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП - Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона в отношении Г. (л.д. 39);
- приложение к процессуальному документу, составленному по результатам рассмотрения материалов ДТП; в результате ДТП у транспортного средства «NISSAN PRIMERA» № (принадлежит Потерпевший №1) под управлением водителя Г. имеются повреждения: передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, крыши, заднего стекла, заднего правого колеса, заднего левого колеса, правового фонаря, заднего бампера, крышки багажника, правого порога; у автобуса «МАЗ 203047» № (принадлежит АО ПАТП), под управлением водителя К. повреждено: правая передняя панель, лобовое стекло, передний бампер, передний капот, стеклоочистители, обтекатель фронтальный (л.д. 22);
Согласно выводов заключения судебно-медицинской экспертизы (дополнительной) № 151-1519-2026 от 27.07.2026г. следует, что на основании данных судебно-медицинской экспертизы, проведенной 06.05.2026, изучения медицинских документов, с учетом дополнительно поставленных вопросов, Потерпевший №2 были причинены: закрытая черепно-<данные изъяты> <данные изъяты> в виде <данные изъяты>, множественных оскольчатых <данные изъяты> стенок гайморовых пазух справа и слева, <данные изъяты> тела и лобного отростка правой скуловой <данные изъяты>, двустороннего <данные изъяты> нижней челюсти справа по ветви и слева по углу с разрывом <данные изъяты> <данные изъяты> между 36-35 зубами с развитием гемосинуса гайморовых пазух с наличием <данные изъяты> век правого глаза, множественных скальпированные <данные изъяты> и <данные изъяты> век правого глаза, правой щечной области, носа; закрытые <данные изъяты> задних отрезков 3,4,5,9,10 <данные изъяты> справа (обнаруженных по данным СКТ исследования) и формирование подкапсульной гематомы правой <данные изъяты>.
Повреждения возникли от воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие части салона автомобиля условиях дорожно-транспортного происшествия (<данные изъяты> в салоне автомобиля при его столкновении с преградой), 11.01.2026 г.
Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как Средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня.
При изучении СКТ грудного отдела <данные изъяты> у гр. Потерпевший №2 была обнаружена клиновидная деформация тел 10,11,12 грудных <данные изъяты> 1-ой степени. При проведении МРТ <данные изъяты> в поздний период (спустя 5 месяцев после <данные изъяты>) установлено отсутствие <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, что не позволяет определить давность образования, характер указанных изменений <данные изъяты> и установить причинно-следственную связь с дорожно-транспортным происшествием, 11.01.2026 г.
Заключение эксперта, полученное в рамках законной процедуры, отвечает требованиям части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд расценивает в качестве допустимого и относимого доказательства, достоверно подтверждающего факт причинения <данные изъяты> средней тяжести вреда здоровью.
Суд считает установленным, что 11 января 2026 года в 07 часов 50 минут водитель Г., управляя автомобилем «NISSAN PRIMERA» №, следовал в Орджоникидзевском районе города Новокузнецка Кемеровской области по улице Разведчиков со стороны улицы Зыряновская в направлении улицы Мурманская.
В пути следования выбрал скорость для движения, не обеспечивающую постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения Российской Федерации, необходимых мер предосторожности не соблюдал, что не позволило в момент обнаружения опасности снизить скорость вплоть до полной остановки транспортного средства, во время движения не был внимателен к дорожной обстановке, не учёл дорожные и метеорологические условия (зимнее время года, темное время суток, закругление проезжей части вправо, снежный накат и зимняя скользкость на проезжей части), в частности видимость в направлении движения, в результате чего, не справился с управлением транспортного средства, что привело его к заносу с последующим выездом на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, создал опасность для движения другим участникам дорожного движения и напротив дома № 22 по улице Разведчиков Орджоникидзевского района города Новокузнецка совершил столкновение с автобусом «МАЗ 203047» №, под управлением водителя К., ДД.ММ.ГГГГ., следовавшим по улице Разведчиков во встречном направлении по своей полосе движения.
Вследствие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, водителем Г., собственникам транспортных средств причинен имущественный вред, пассажиру автомобиля «NISSAN PRIMERA» Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ., согласно заключения эксперта ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 151-1519-2026 от 16.06.2026, был причинен вред здоровью, квалифицируемый как Средней тяжести.
Своими действиями, водитель Г. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, нарушение водителем Г. пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 «Правил дорожного движения», повлекшее ДТП и причинение телесных повреждений <данные изъяты> Потерпевший №2 нашло своё подтверждение. Между действиями водителя Г. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Действия Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП как нарушение Правил дорожного движения, повлекших причинение Средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты> Потерпевший №2
В силу части 2 статьи 12.24 КРФ об АП - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты>, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица - положительно характеризуется по месту работы, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность суд учитывает, что ранее Г. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КРФобАП не привлекался, признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Г., судом не установлено.
С учётом изложенного, учитывая имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных <данные изъяты> Потерпевший №2 в результате виновных действий водителя Г. и нарушения им Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, суд считает возможным назначить Г. в качестве административного наказания – административный штраф, поскольку такое наказание будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.2 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.
<данные изъяты> по делу не лишен права требовать компенсации вреда и возмещения ущерба в соответствии Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также в порядке гражданского судопроизводства путем предъявления в суд соответствующего иска.
Руководствуясь ст. 12.24, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель платежа: УФК по <адрес>-Кузбассу (ГУ МВД России по <адрес>-Кузбассу, л/с 04391056400)
ИНН 4207013532,
КПП 420501001, р/с 03№, банк получателя: ОКЦ № СИбГУ Банка России//УФК по <адрес>-Кузбассу, <адрес>,
КБК 1№
БИК 013207212
ОКТМО 32731000
УИН 18№
Адрес должника: Г., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, России зарегистрирован и проживающий по адресу: <адрес>.
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ)
Квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа представить в канцелярию Центрального районного суда <адрес> каб.16).
За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии, путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья: (подпись) Ю. С. Сташкова
Копия верна
«09» сентября 2026г.
Подпись судьи ___________
Подлинник документа подшит в деле № 5-580/2026 Центрального районного суда г.Новокузнецка